Дело № 1- 19 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 8 февраля 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.

подсудимого Попова А.Н.

адвоката Монина А.В. представившего удостоверения 1598 и ордер 219159

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 часов 9 января до 8 часов 10 января 2011 года в <адрес> Попов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к дому ФИО1, <адрес>, где вырвал пробой навесного замка на входных дверях и незаконно проник в дом. Находясь в доме Попов А.Н., тайно похитил, спиннинг телескопический с безинерционной катушкой 1,8 м. стоимостью 800 рублей, телескопическую удочку « Supra 600 » длиной 6 метров стоимостью 900 рублей телескопическую удочку длиной 4 м. стоимостью 300 рублей, двухкассетный магнитофон « Viqor» с одной колонкой стоимостью 400 рублей, ковер 1,5х2 метра стоимостью 500 рублей, продукты питания 1 банку свиной тушенки стоимостью 50 рублей, 4 банки рыбной консервы « Сайра» на сумму 120 рублей, рожки 1 килограмм стоимостью 22 рублей, чай принцесса « Нури высогорный» 2 пачки на сумму 50 рублей., приправу « Домашняя кухня» 4 штуки на сумму 80 рублей, приправу « Маги на второе» 1 пачку стоимостью 22 рубля, мак пищевой 1 пачку стоимостью 15 рублей, приправу для корейской моркови 1 пачку стоимостью 15 рублей, приправу для заливных 1 пачку стоимостью 12 рублей, «заправку для супа» 1 пачку стоимостью 10 рублей, горчичный порошок 1 пачку стоимостью 7 рублей, скотч 1 штуку стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Попов А.Н. с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Монин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, иск им не заявлялся.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Попова А.Н. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Мониным А.В.

Подсудимый Попов А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Попов А.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Попову А.Н. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Попов А.Н. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и суд квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством у Попова А.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств у Попова А.Н. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности. Попов А.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, но наряду с этим совершил тяжкое умышленное преступление и суд с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом личности Попова А.Н., с учетом удовлетворительной характеристики, частичной трудовой занятости, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова А.Н. без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, личности Попова А.Н. суд полагает назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Попова А.Н. не подлежат в силу освобождения от данной обязанности согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения Попову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Попова А.Н. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки в отношении Попова А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному Попову А.Н. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий А.Б.Устинов