Дело № 1- 126/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усолье 24 декабря 2010 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Н.С. Новикова

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

подсудимого Хортова В.И.,

адвоката Найдановой К.А.,

а так же с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хортова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с 25.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хортов В.И. 18 ноября 2010 г. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года в вечернее время Хортов В.И. с целью хищения чужого имущества, приехал в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Хортов В.И. прошел в гараж, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1 – рубанок «REBIR» стоимостью 3700 рублей и дрель «Ритм» стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 6200 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. После чего, Хортов В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хортов В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что 18.11.2010 года приехал на такси в <адрес>, хотел попросить у родителей деньги на подарок дочери, они спали, будить не стал, взял в гараже электроинструменты: рубанок, дрель, на такси отвез это имущество в ломбард, сдал на 800 рублей, расплатился за такси 400 рублей, подарок дочери не купил, т.к. денег осталось мало. Думал, что это общее имущество, сам приобретал 5-6 лет назад на временные заработки, корыстных целей не имел, хотел вернуть имущество, но 25.11.2010 г. задержали. С отцом конфликт из-за болезни, которую не будет называть, отец и мать хотят жить отдельно от него, выделяли ему отдельные вещи, в семье был конфликт, когда мама на него напала, защитил только отец. На следствии следователю пояснения, показания не давал.

Потерпевший ФИО1 показал, что Хортов В.И. – сын, употребляет наркотические средства, сын постоянно по месту регистрации не проживает, ранее похищал из дома и у родственников вещи. После 18.11.2010 г. обнаружил, что гараж во дворе дома не закрыт на замок, в гараже пропали инструменты: рубанок «REBIR» стоимостью 3 700 рублей, и дрель «Ритм» стоимостью 2500 рублей. Данные инструменты мог похитить только Хортов В.И., поскольку за день до этого он приезжал за своим телевизором, собака, охранявшая двор, не лаяла, т.е. узнала «своего». Сын прописан в доме по <адрес>, доступ в гараж ему разрешен. Похищенные инструменты приобретены потерпевшим ФИО1 на свои деньги, согласие на распоряжение сыном данным имуществом не давал. Хищением причинен ущерб на сумму 6200 рублей, является для потерпевшего значительным, с учетом состава семьи, дохода и содержания малолетней внучки. Похищенное имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции. Сына после кражи не видел. Неприязненных отношений к сыну не испытывает.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: протокол принятия устного заявления (л.д.4), протокол осмотра места происшествия (л.д.6-9), выписка из страницы журнала приема вещей в ломбарде (л.д.15), документы, представленные потерпевшим на инструменты (л.д.28, 29), протокол выемки, согласно которому в ломбарде изъяты электродрель, рубанок, принадлежащие потерпевшему и залоговый лист (л.д. 33), залоговый лист, согласно которому вышеуказанные инструменты сданы 18.11.2010 г. Хортовым В.И. (л.д.34), протокол осмотра изъятых предметов (л.д.35), расписка о получении потерпевшей стороной электрорубанка и электродрели (л.д. 41).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак – совершение преступления путем незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, в связи с тем, что он не нашел подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину Хортова В.И. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и доказанной.

Суд оценивает как неправдивые и отвергает показания подсудимого Хортова В.И. о том, что он не совершал хищение чужого имущества, не желал этого.

Суд считает, что Хортов В.И. стремится при помощи своих показаний избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, материалами уголовного дела: выпиской из журнала в ломбарде, копиями документов на инструменты, представленными потерпевшим (л.д. 28-29), протоколом выемки, копией залогового листа, согласно которым Хортовым В.И. сданы в ломбард похищенные дрель и рубанок, и указан адрес, не являющийся местом регистрации (л.д. 33, 34), распиской в получении похищенного имущества (л.д.41).

Доводы Хортова В.И. о том, что потерпевший его оговаривает, ничем не подтверждены и являются надуманными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено. Показания потерпевшего ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми, так потерпевший указывал, что помимо инструментов Хортов В.И. забрал свой телевизор, т.е. точно указал, что телевизор не является имуществом ФИО1 Показания потерпевшего согласуются с доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При этом, показания подсудимого Хортова В.И. противоречивы и непоследовательны, он указывает, что взял вещи, чтобы купить подарок дочери, но не купил, сам покупал инструменты, но никто это не может подтвердить, а в момент приобретения жил на временные заработки, отец оговаривает, но ранее в ходе конфликта защитил от матери. Также Хортов В.И. показал, что хотел вернуть имущество, однако о произошедшем 18.11.2010 г. никому не говорил вплоть до 25.11.2010 г. после опроса сотрудниками милиции. При этом, суд не может принять во внимание объяснение Хортова В.И. от 25.11.2010 г. (л.д.14) в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение подсудимый не подтвердил, по ст.51 Конституции РФ не предупреждался.

Действия подсудимого Хортова В.И. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: Хортов В.И. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ. Хортов не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно

С учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости, суд полагает назначить наказание Хортову В.И. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом имущественного положения и личности Хортова В.И., обстоятельств дела суд полагает назначить наказание без ограничения свободы.

Смягчающим обстоятельством у Хортова В.И. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Хортова В.И. в силу ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида режима отбывания наказания в силу подп.а п.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Хортову В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по следующим основаниям. Приговором Усольского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хортов В.И. осужден за совершение 10 преступлений, направленных против собственности граждан, за период отбывания условного наказания по данному приговору Хортов В.И. вновь совершает преступления, связанные с хищением имущества граждан, в том числе после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого и достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в изоляции от общества и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Хортова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с 25 ноября 2010 г. по 23 декабря 2010 г.

Меру пресечения Хортову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Хортова В.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек за участие адвоката Булановой Н.В. на предварительном следствии, а также в размере 343 рубля 13 коп. за участие адвоката Найдановой К.А. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: рубанок и дрель оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. А осужденным Хортовым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, Хортов В.И. при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Председательствующий Н.С. Новикова