Дело № 1- 20 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 17 февраля 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.

подсудимого Осокина В.А.

защитника Найдановой К.А. представшей удостоверение 2282 и ордер 036908,

при секретаре Оносовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осокина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого ;

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермской области по п. Б ч.1 ст. 226 УК РФ( в редакции ФЗ№ 162 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края за 4 преступления, по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края по п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Осокин В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2010 года в вечернее время в <адрес> у Осокина В.А. возник умысел на совершение кражи чужого имущества. С этой целью, Осокин В.А. через огород подошел к двухквартирному дому <адрес>, квартире ФИО1, где реализуя свои преступные намерения, через окно, незаконно проник в квартиру. Продолжая свои действия, из корыстных побуждений, из данного дома Осокин В.А. тайно похитил 6 стаканов с рисунком в виде клубники стоимостью 400 рублей, 6 фужеров на тонкой ножке из толстого стекла стоимостью 600 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Осокин В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осокин В.А. вину признал полностью, пояснил, что не брал 6 стопок, попросил прощение у потерпевшей, раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Осокина В.А. данные им в ходе предварительного следствия, где Осокин В.А.допрошенный в качестве подозреваемого показал, что осенью 2010 года он колол дрова у ФИО1, несколько дней у той ночевал. Он видел у той дома в серванте бокалы, стаканы. За работу ФИО1 ему заплатила 200 рублей, ему показалось мало. Он решил похитить у нее бокалы и стаканы для продажи. В начале ноября 2010 года, около 20 часов он с целью кражи, зная, что той нет дома, пришел к ФИО1 домой. Входная дверь была открыта, он зашел в дом, там был больной, брат ФИО1, ФИО2, тот лежал в маленькой комнате. Он поздоровался с ним, прошел в большую комнату. к серванту с посудой. Он тайно похитил из серванта стеклянные стаканы с рисунком красного цвета и стеклянные бокалы, точное количество бокалов и стаканов не помнит. Стопки из серванта не брал. Бокалы и стаканы положил за пазуху, четыре стакана унес в руках, вышел через дверь. В начале декабря 2010 года он продал похищенные бокалы ФИО3 за 100 рублей. ( л.д.24). Осокин В.А. подтвердил правильность ранее данных им показаний.

Допрошенный в качестве обвиняемого Осокин В.А. вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался настаивает на ранее данных им показаний ( л.д.40) Осокин В.А. подтвердил правильность ранее данных им показаний.

Вина подсудимого в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 допрошенной в ходе судебного заседания, где ФИО1 пояснила, что она проживает в квартире <адрес>. С ней в квартире проживал брат ФИО2, которого в ноябре положили больницу, 11 января 2011 года тот умер. Когда положили брата в больницу она переехала жить к подруге, ходила проверять квартиру почти каждый день. Она была в квартире 1 декабря 2010 года порядок был не нарушен, все было на месте. 3 декабря 2010 года она открыла входную дверь обнаружила в квартире разбросанные вещи, из серванта похищенные стаканы, фужеры, стопки. Обнаружила проникновение в квартиру через окно в маленькой комнате, там было выставлено стекло. В краже она подозревала Осокина, так как тот недавно освободился и с его появлением в селе стали кражи. Ранее к ним домой часто приходил Осокин, тот знал и ее брата. В конце лето Осокин со своим братом кололи ей дрова, она их кормила, поила. Брат Осокина отказался от каких-либо денег, так как тот был другом умершего ее брата, так как они отказались от денег, она Осокину дала 200 рублей. После этого, Осокин ни каких претензий к ней не предъявлял по поводу оплаты за колку дров, хотя приходил частенько. Ей почти все имущество возвращено, в части невозвращенного, от иска отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где ФИО2 показал, что он с осени 2010 года находится на лечении в тубдиспансере г.Березники. До помещения в больницу он проживал в квартире сестры ФИО1. Осокина знает очень хорошо, тот заходил к нему, ночевал. При нем Осокин ни чего не забирал, краж из дома не было. О том, что из дома похищена посуда он не знал. Когда он уезжал в больницу, фужеры, стопки, стаканы находились в серванте. ( л.д.32).

Показаниями свидетеля ФИО4 данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где ФИО4 показала, что она постоянно проживает в <адрес>. В соседней квартире проживает ФИО1, с ноября месяца ФИО1 постоянно не живет, приходит проверять квартиру. 3 декабря 2010 года та пришла днем сообщила, что в квартиру кто-то залез, украл посуду. В огороде дома видели следы. ( л.д.17).

Показаниями свидетеля ФИО5 данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где ФИО5 показала, что она сожительствовала с Осокиным. С ФИО1 они находились в хороших отношениях, часто заходили к той домой. ФИО1 жила в квартире с братом, ФИО2. В доме у ФИО1 она в серванте видела стаканы, фужеры, стопки. В конце ноября 2010 года ФИО1 увезли в больницу. Примерно через три дня после этого она заходила домой к ФИО1, видела что все стаканы, фужеры были в серванте. Через какое-то время к ней подошла ФИО1 сказала, что Осокин залез к ней в дом украл стаканы, фужеры, рюмки. Осокин об этом с ей не говорил, позже он у нее спрашивал кому можно продать стаканы, она поняла, что тот украл стаканы у ФИО1. Когда она заходила к ФИО6 видела у того стаканы и фужеры, она их узнала. Она спросила у ФИО6 откуда у того стаканы, тот сказал, что ему продал Осокин. ( л.д.41).

Показаниями свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где ФИО6 показал, что в первых числах декабря к нему пришел Осокин, предложил купить у него бокалы и фужеры, сказал, что это подарила сестра проживающая в г.Усолье. Он купил у Осокина 6 бокалов и 6 фужеров за 100 рублей. Позднее он узнал, что бокалы Осокин украл из дома ФИО1. ( л.д.42).

Изложенное объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО1, согласно которого та указывала о хищении ее имущества в <адрес> на сумму 1100 рублей (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен в <адрес> дом по <адрес>2, согласно осмотра установлено дверь в квартиру закрывается на запорное устройство навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. В квартире порядок нарушен, вещи разбросаны, ящики выдвинуты.В комнате шкаф с посудой, дверцы открыты. В последней комнате в наружней части окна справа в нижней створке отсутствует стекло. Стекло стоит в снегу на улице, рядом деревянные штапики. С места происшествия ни чего не изымалось. ( л.д. 7-8 ),

- протоколом выемки у ФИО6, 6 стаканов и 5 фужеров в <адрес> ( л.д.19),

- Распиской ФИО1 о получении 5 фужеров и 6 стаканов. ( л.д.29).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно –процессуального закона, являются допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Показания подсудимого Осокина В.А. признавшего себя виновным в совершении им противоправного деяния в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд полагает принять во внимание.

Выдвинутая версия подсудимого Осокина В.А. о том, что его действия были направлены на получении им дополнительной оплаты за ранее выполненную работу потерпевшей, в виде колки дров, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так из описания деяний самим Осокиным В.А. в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании явствует, что он преследовал цели завладения чужим имуществом потерпевшей, об этом Осокин указывал, что он проник в квартиру потерпевшей с целью хищения бокалов, стаканов с последующей их продажей, в последующем Осокин и реализовал свой умысел. Указанное согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1, которая находилась с Осокиным в хороших отношениях, тот ранее со своим братом помогали ей в колке дров, она их кормила, поила. Брат Осокина отказался от каких-либо денег, так как был другом ее брата, поскольку те отказались от денег, она Осокину дала 200 рублей. В последующем Осокин ни каких претензий к ней не предъявлял по поводу оплаты за колку дров. Они продолжали поддерживать отношения, Осокин часто приходил в ее дом к ее брату, ночевал, совместно употребляли спиртное. Указанное согласуется с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, те указывали о сложившихся хороших отношениях потерпевшей ФИО1 с подсудимым Осокиным, совершения последним хищения путем кражи из дома потерпевшей.

Довод подсудимого Осокина о хищении им имущества свободным доступом, без проникновения в жилище, во время посещения больного ФИО2, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО1 указывающей о времени хищения имущества в первой декаде декабря. Нахождения в этот период времени ее больного брата в больнице г.Березники. О способе проникновении Осокиным через окно, путем выставления стекла. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые указывали о периоде времени, нахождении ФИО2 в больнице. Данное согласуется с исследованными другими доказательствами. так из протокола осмотра места происшествия проведенного 3 декабря 2010 года, установлено, что дверь в квартиру закрывается на запорное устройство навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. В квартире порядок нарушен, вещи разбросаны, ящики выдвинуты. В комнате шкаф с посудой, дверцы открыты. В последней комнате в наружней части окна, справа в нижней створке, отсутствует стекло. Стекло стоит в снегу на улице, рядом деревянные штапики. Согласуется и с протоколом устного заявления потерпевшей ФИО1.

Таким образом все исследованные доказательства в совокупности опровергают выдвинутые версии, указывают на причастность Осокина В.А. к совершению вмененного ему преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду исключить из объема обвинения подсудимого Осокина В.А., часть похищенного, 6 стопок стоимостью 100 рублей., указанное суд полагает заслуживающим внимания, поскольку подсудимый Осокин В.А. отрицает хищение указанного имущества, органом предварительного расследования обратного не добыто.

Осокин В.А., тайным способом с корыстной целью, противоправно, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющееся жилым помещением потерпевшей ФИО1, завладел безвозмездно ее имуществом 6 стаканами и 6 фужерами, причинил ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом подсудимый Осокин В.А. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и суд квалифицирует его действия по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ

Смягчающим обстоятельством у Осокина В.А. суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние, принесения извинения потерпевшей. Отягчающим обстоятельством у Осокина В.А. является рецидив преступлений, в соответствии с п А ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья. Осокин В.А. признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется, имеет временные заработки, суд с учетом всех обстоятельств данного дела, с учетом имущественного положения Осокина В.А. социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости полагает назначить наказание Осокину В.А. в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание его явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, принесенные за свои действия извинения потерпевшей, признавая данную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ.

Производство по иску потерпевшей ФИО1в части невозвращенного имущества в соответствии с п.5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

В соответствии с п.5 ст. 132 УПК РФ, с учетом объема уголовного дела, его сложности, участия защитника, с учетом имущественного положения осужденного, состояния его здоровья, с учетом трудоспособности суд полагает взыскать с Осокина В.А. 1715 рублей 65 копеек.

.Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Осокина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 64 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Осокину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Начало срока исчислять с 17 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей с 12 января 2011 по 17 февраля 2011 года

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании имущественного вреда с Осокина В.А., прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать процессуальные издержки с Осокина В.А. 1715рублей 65 копеек за осуществление защиты, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным Осокиным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осокин В.А. при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Председательствующий А.Б.Устинов