Дело № 1- 31/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 18 марта 2011 года.

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Усольского района Проскуряковой Е.С.

подсудимого Вологдина А.В.

Защитника Булановой Н.В. представившей удостоверение 2073 и ордер 219232

при секретаре Оносовой Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вологдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 13 января 2011 года по 22 февраля 2011 года., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

9 января 2011 года в ночное время у Вологдина А.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, Вологдин А.В. незаконно проник в деревянный гараж, находящийся возле дома <адрес>, откуда тайно похитил автомашину <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей, находящиеся в машине, подогрев сидений стоимостью 700 рублей, плед клетчатый стоимостью 1500 рублей, лопату с ручкой красного цвета стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 202300 рублей. С похищенным имуществом Вологдин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вологдин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Буланова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Вологдина А.В. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Булановой Н.В.

Подсудимый Вологдин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Вологдин А.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Вологдину А.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Вологдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 –ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности Вологдина А.В., признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, имеющего постоянное место жительство, трудовую занятость, но наряду с этим совершившего умышленное преступления средней тяжести и суд с учетом соответствии характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого предусмотрено лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Без применения ст.64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, личности Вологдина А.В. суд полагает назначить ему наказание без реального отбытия, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Смягчающим обстоятельством у Вологдина А.В. суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние. Отягчающих обстоятельств у Вологдина А.В. судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 с учетом части возвращенного имущества подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Вологдина А.В. в размере 2 300 рублей.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вологдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 –ФЗ) и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Вологдина А.В. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Вологдину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Вологдина А.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 2300 рублей.

Вещественное доказательство автомашину <данные изъяты> находящееся у потерпевшего ФИО1 оставить тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденному Вологдину А.В. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.