Дело № 1- 44 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 19 апреля 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усольского района Пермякова С.В.

подсудимого Городилова С.В.

Защитника Монина А.В., представившего удостоверение 1598 и ордер 036898

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Городилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 22 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с 2 июля 2010 года по 11 июля 2010 года ФИО1, ФИО2, осужденные по данному факту Усольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, Городилов С.В. работая на территории базы отдыха "..." возле <адрес>, договорились между собой совершить хищение оконных блоков из строящегося здания, расположенного на территории базы отдыха "...". Осуществляя свои преступные намерения ФИО1, ФИО2 и Городилов С.В., действуя по предварительному сговору между собой, подошли к зданию со стороны леса, где действуя совместно и согласованно, с помощью инструментов принесенных с собой, тайно похитили два оконных блока размером 1380х1170 мм., принадлежащих ООО». Похищенные оконные блоки ФИО1, ФИО2, Городилов С.В. вынесли за территорию базы "..."», скрылись с похищенным с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО материальный ущерб в сумме 24242 рубля.

В судебном заседании подсудимый Городилов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Монин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 согласно представленной телефонограмме, выразила согласие о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Городилова С.В., установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Булановой Н.В.

Подсудимый Городилов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Городилов С.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Городилову С.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Городилов С.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и суд квалифицирует его действия по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).

Вместе с тем, 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ, наказание подсудимому Городилову С.В. подлежит назначению с учетом применения Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Смягчающим обстоятельством у Городилова С.В. суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности. Городилов С.В. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, трудовую занятость, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, но наряду с этим совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом личности Городилова С.В., с учетом удовлетворительной характеристики, трудовой занятости, суд приходит к выводу о возможности исправления Городилова С.В. без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

Гражданский иск ООО о взыскании материального вреда 24242 рубля, разрешен Приговором Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание процессуальных издержек с подсудимого Городилова С.В. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Городилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Городилова С.В. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Городилову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания. Согласно ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей Городилова С.В. до судебного разбирательства, с 22 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному Городилову С.В. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.