Дело № 1-37 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 26 апреля 2012 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

подсудимого Плюснина М.Н.,

защитника Григалашвили А.К. представившего удостоверение 2411 и ордера 039953,

при секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плюснина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Добрянского района Пермской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего г.Усолье ул. <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Плюснина М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего умысла Плюснин М.Н. подошел к дому находящегося по адресу Пермский край г.Усолье ул. <адрес>, отодвинул палку запирающую входную дверь, незаконно проник во двор дома, находящегося под одной крышей с домом. Воспользовался тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из сеней дома продукты питания; варенье в трехлитровой банке стоимостью 150 рублей; варенье три банки емкостью в один литр, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей; грибы сушеные в текстильном мешке массой 0,5 килограмма стоимостью 160 рублей; геркулес один килограмм стоимостью 30 рублей; муку в мешке «Белый терем» 10 килограмм и шесть полиэтиленовых пакетов по 1 килограмму стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 192 рубля; сахар массой 10 килограмм в мешке, три пачки в красной упаковке по 1 килограмму каждая стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на общую сумму 390 рублей; два пакета с крупой манка по 1 килограмму каждый стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 30 рублей; макаронные изделия 1 килограмм стоимостью 30 рублей. Всего похитил имущество на общую сумму 1132 рубля, причинив потерпевшей ФИО1материальный ущерб. С похищенным имуществом Плюснин М.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Плюснин М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Григалашвили А.К. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимого Плюснина М.Н. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Плюснин М.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимый согласен с тем, что, предъявленное ему обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимый Плюснин М.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимому Плюснину М.Н. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Плюснин М.Н. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и суд квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим обстоятельством у Плюснина М.Н. суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принесение извинения потерпевшей. Отягчающих обстоятельств у Плюснина М.Н. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности. Плюснин М.Н. признал вину полностью, имеет постоянное место жительство, временную трудовую занятость, характеризуется удовлетворительно, но наряду с этим совершил умышленное тяжкое преступление и суд с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, семьи, с учетом принципа справедливости, имущественного положения считает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. С учетом личности Плюснина М.Н., характеризующих данных, обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, полагает считать назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

Производство по иску потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению в связи с возвратом похищенного имущества.

Взыскание процессуальных издержек не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Плюснина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения Плюснину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Плюснина М.Н.являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекции дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Производство по иску ФИО1 прекратить в связи с возвратом похищенного имущества.

Вещественные доказательства: варенье в трехлитровой банке, варенье в трех банках емкостью по одному литру, грибы сушеные в текстильном мешке, геркулес один килограмм, муку в мешке «Белый терем» 10 килограмм и шесть полиэтиленовых пакетов по 1 килограмму, сахар массой 10 килограмм в мешке, три пачки в красной упаковке по 1 килограмму каждая, два пакета с крупой манки по 1 килограмму каждый, макаронные изделия хранившиеся у потерпевшей ФИО1 оставить той по принадлежности. Кроссовки хранившиеся у Плюснина М.Н. оставить тому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному Плюснину М.Н. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.