Дело № 1- 31 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 28 апреля 2012 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Зайцева О.В.

подсудимого Норина А.Д.,

Защитника Шишкина А.М., представившего удостоверение 1940 и ордер 039831,

при секретаре Ширшовой С.А.

А также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Норина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Пермской области, гражданина РФ, проживающего г.Усолье <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Пермского края, за совершение двух преступлений по п. А ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Норин А.Д. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в г.Усолье Пермского края Норин А.Д.находясь на перекрестке улиц <адрес>, заметил проходящую по <адрес> ФИО1, с сумкой черного цвета из кожзаменителя. У Норина А.Д. возник умысел на хищение чужого имущества, с этой целью Норин А.Д. действуя открыто, подбежал к ФИО1, вырвал из ее правой руки сумку из кожзаменителя, в которой находились деньги в сумме 1520 рублей. С похищенным имуществом Норин А.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Норин А.Д. вину признал полностью, воспользовался правом не свидетельствовать против себя.

В показаниях в качестве подозреваемого, Норин А.Д. признавал вину полностью, указал, что на улице он был с ФИО2, увидел шедшую с сумкой, из бани, свою бабушку, ФИО1. Он пошел за ней быстрым шагом, выдернул из ее рук сумку, убежал. По дороге он из сумки достал кошелек коричневого цвета, сумка была тяжелой там были какие-то вещи, сумку выбросил. Деньги достал из кошелька. Кошелек выбросил. Встретился с ФИО2 тому показал деньги купюрами 1000 и 500 рублей. Они вдвоем пошли к ночному киоску он на эти деньги приобрел джин тоник, сигареты, отдал долг продавщице. Позже выкупил заложенный свой сотовый телефон, уехал на такси с ФИО2. Грабеж не хотел брать на себя так как было стыдно перед бабушкой, об этом разговаривал с ФИО2. ( л.д.25-26).

В ходе проведения очной ставки Норина А.Д. с ФИО2 Норин А.Д. дополнительно указывал на обстоятельства совершенного им преступления, указывал о хищении им сумки у ФИО1, о имевшихся в сумке деньгах в сумме 1500 рублей и распоряжения ими по своему усмотрению. (л.д.20-21).

После оглашения данных показаний в судебном заседании Норин А.Д. заявил о их подтверждении.

Вина подсудимого в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, пояснившей, что Норин является ее внуком, тот принимает наркотические средства, деньги она всегда носит с собой в сумке, внуку было известно куда она ходит в баню. Она возвращалась из бани, около <данные изъяты> часов, видела двоих молодых парней. Пройдя мимо них, один из парней выхватил у нее из рук сумку, убежал. Ей показалось что это был ее внук. В сумке был кошелек с деньгами 1520 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, 20 рублей мелкими деньгами, другие вещи, белье, гигиенические средства. От иска отказывается. ( л.д.31-32)

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании, пояснившей, к ней в баню приходила ФИО1, у той была сумка черного цвета с банными принадлежностями. ФИО1 ушла около <данные изъяты> часов. Позже та вернулась, сказала что у нее выхватили сумку, в которой также находились деньги 1500 рублей. Парень выхвативший сумку был похож на ее внука, Норина А..

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании, пояснившего, к ним в баню приходила ФИО1, у той была сумка с банными принадлежностями. ФИО1 ушла до 24 часов. Он вышел на улицу, встретил ФИО1, та сказала, что у нее выхватили сумку, в которой были деньги. Он пробежался по улицам ни кого не встретил. Парень выхвативший сумку был похож на ее внука, Норина А..

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании, пояснившего он по просьбе Норина отвозил того с товарищем в г. Березники и обратно на своей автомашине. За поездку расплачивался Норин, тот дал ему с учетом долга 500 рублей, одной купюрой.

В ходе предварительного расследования, свидетель ФИО2 пояснял, что он с Нориным употребляют наркотики, Норин ему сообщил, что у того бабушка поздно будет идти из бани, у нее в сумке будут деньги. Они стояли на улице, мимо них прошла женщина, Норин пошел за ней, выхватил у той сумку. Когда встретились с Нориным, тот ему показал 1500 рублей, сказал ему, что эти деньги были в сумке, сумку выкинул. Деньги они потратили на свои нужды. Позже Норин предлагал ему взять вину, так как тому было стыдно перед бабушкой. ( л.д.15-17, 29-30).

Показаниями свидетеля ФИО6данными в ходе предварительного расследования пояснившей, Норин приходится ей внуком. Ей от людей стало известно о том, что Норин похитил сумку у ФИО1, она спросила об этом у внука, тот сказал, что сумку похитил его знакомый, она ему не поверила, так как Норин употребляет наркотики. ФИО1 ей рассказала, что к ней подбежал парень со спины и выхватил сумку. Парень был похож на Норина, в сумке были деньги, 1500 рублей. ( л.д.37).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования пояснившей, находясь на смене в киоске, к ней подошли Норин с неизвестным парнем. Норин покупал сигареты, джин тоник, вернул долг, он расплатился 1000 купюрой ( л.д.19).

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей ФИО1 свидетелей, вина Норина А.Д., подтверждается объективно установленными доказательствами:

Протоколом устного заявления ФИО1 о хищении ее имущества, в совершении хищения она подозревает внука Норина А.Д. ( л.д.6),

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотром явился участок дороги в г. Усолье <адрес>, с места происшествия ни чего не изымалось. (л.д.12-13),

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Нориным, согласно которой Норин указывал по обстоятельствам совершенного хищения (л.д.20-21).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуется между собой. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Норина А.Д. данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, признавшего себя виновным, показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3.,ФИО4,ФИО5ФИО6ФИО7ФИО2. последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Давая правовую оценку действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО1 причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1520 рублей. С похищенным имуществом Норин А.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом подсудимый Норин А.Д. совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим обстоятельством у Норина А.Д. является, признание вины в содеянном, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, личность подсудимого Норина А.Д., раскаявшегося, признавшего вину, имеющего трудовую занятость, удовлетворительно характеризуемого, но наряду с этим суд учитывает соответствие характера и степень общественной опасности преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, с учетом обстоятельств дела, социальной значимости охраняемых общественных отношений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни, семьи, с учетом принципа справедливости, с учетом отсутствия основания для назначения более мягкого наказания, полагает назначить наказание Норину А.Д.в виде лишения свободы, без применения ст.64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не выявлены наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности,

Норин А.Д. с учетом удовлетворительной характеристики склонен к совершению преступлений, совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания по приговору Усольского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и суд согласно ч.4 ст.74 УК РФ полагает отменить условное осуждение, назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с учетом совершенного преступления, личности, его поведенческого характера во время и после совершения преступления, образа жизни и отсутствия оснований для назначения ст.73 УК РФ, условной меры наказания.

Согласно п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Норину А.Д.назначить в колонии-поселении.

Березниковским городским судом Норину А.Д. избрана мера пресечения заключение под стражей, в связи с рассмотрением уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.74,103,106). С учетом ч.4,ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, суд полагает направить Норина А.Д. в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, суммы выплаченные за оказание юридической помощи, адвокату за участие в предварительном следствии по назначению, подлежат возмещению в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом объема уголовного дела, его сложности, участия защитника, с учетом имущественного положения осужденного, состояния его здоровья, с учетом трудоспособности суд полагает взыскать с Норина А.Д. 1029 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Норина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии -поселении.

Норина А.Д. направить в колонию-поселение под конвоем, в соответствии со ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Норину А.Д.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Начало срока наказания исчислять с 28 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей по приговору Усольского районного суда от 26 ноября 2010 года, с 7 октября 2010 года по 26 ноября 2010 года.

Взыскать процессуальные издержки с Норина А.Д. 1029 рублей 39 копеек за осуществление защиты, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным Нориным А.Д.в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Норин А.Д. при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не менее чем за сутки до начала рассмотрения дела.

Председательствующий Устинов А.Б.