Дело № 1-35 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье 5 мая 2012 года

Судья Усольского районного суда, Пермского края Устинов А.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

подсудимой Щёкотовой И.С.,

защитника Булановой Н.В., представившей удостоверение 2073 и ордер 014995,

При секретаре Оносовой Л.В.

А также с участием потерпевшего ФИО1 законного представителя потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щёкотовой И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Пермской области, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной г.Березники <адрес>, проживающей г.Березники <адрес>, работающей ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Щёкотова И.С., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, который «Запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения» находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление транспортным средством автомашиной <данные изъяты> государственный номер № 59, двигаясь по автодороге Усолье –Сороковая, на участке дороги <данные изъяты> километра, была невнимательна к дорожной обстановке ее изменениям, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не выбрала оптимальный скоростной режим на данном участке дороги, не уделила особого внимания видимости в направлении движения, дорожным и метеорологическим условиям, в результате не справилась с управлением автомобиля, допустила опрокидывание автомашины в левый по ходу движения в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде; закрытого перелома левой плечевой кости с рваной раной на нем и ушибленной раны на лице, которые по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимая Щёкотова И.С. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Буланова Н.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 и законный представитель потерпевшего ФИО2 согласны о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Опросив подсудимую Щёкотову И.С. установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником Булановой Н.В.

Подсудимая Щёкотова И.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления. Подсудимая согласна с тем, что, предъявленное ей обвинение подтверждается, собранными по делу доказательствами, подсудимая Щёкотова И.С. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка.; то есть отказа от исследования каких-бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия подсудимой Щёкотовой И.С. с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая Щёкотова И.С. совершила нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ).

Смягчающим обстоятельством у Щёкотовой И.С. является признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного в сфере безопасности дорожного движения, личность подсудимой, состояние здоровья. Щёкотова И.С. совершила впервые неосторожное преступление, по месту работы, жительства характеризуется положительно, вместе с тем суд также учитывает социальную значимость охраняемых общественных отношений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, семьи, с учетом принципа справедливости, считает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем суд с учетом личности, образа жизни полагает назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Без применения ст.64 УК РФ, так как при рассмотрении дела не выявлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, личности Щёкотовой И.С., в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, согласно ст. 47 УК РФ.

Гражданских исков и взыскание процессуальных издержек по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щёкотову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Щёкотовой И.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Щёкотовой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Щёкотову И.С. являться в государственный специализированный орган, для регистрации ежемесячно в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденной Щёкотовой И.С. разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Устинов А.Б.