П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без

изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

г.Усолье 12 августа 2011 года.

Судья Усольского районного суда Пермского края Устинов А.Б.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, осужденного Старикова А.М. его защитника Ганзи И.К.

При секретаре Оносовой Л.В.

Уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ганзи И.К. в защиту Старикова А.М., осужденного Старикова А.М., на приговор мирового судьи № 120 судебного участка Усольского муниципального района Пермского края от 2 июня 2011 года, которым Стариков А.М. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ назначено наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ. С возмещением с Старикова А.М. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, в пользу ФИО2 2000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Стариков А.М. признан виновным и осужден в причинении 2 октября 2010 года в <адрес>, оскорблений в отношении ФИО1,ФИО2, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ганзи И.К. в защиту осужденного Старикова А.М.указывает, об отмене приговора мирового судьи;

Ссылаясь при принятие мировой судьей к производству заявления потерпевшего с нарушениями требований УПК РФ, об отсутствии в заявлении данных о месте, времени совершения преступления, описания преступления, обстоятельств оскорбления, ссылки на слова, истолкованных потерпевшим как оскорбление. Считает объяснения данные в суде потерпевшим, свидетелями, являются, выходящими за пределы предъявленного обвинения. Вина Старикова в суде не доказана, иск не подлежит удовлетворению, выводы суда не подтверждают доказательствами рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора. Гражданский иск соединен в уголовном процессе, ФИО1 иск о компенсации морального вреда не заявлял, решение в этой части незаконно.

В апелляционной жалобе осужденный Стариков А.М. указывает о несогласии с приговором мировой судьи, данного преступления он не совершал, потерпевших не оскорблял. В силу сложившихся неприязненных отношений между его семьей и семьей потерпевшего, потерпевший его оговаривает. Считает свидетелей со стороны потерпевшего заинтересованными в исходе дела. Его вина в суде не доказана.Просит обжалуемый приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 просит оставить приговор мирового судьи без изменений, считая приговор законным и обоснованным, указывая на высказанные оскорбления со стороны осужденного и доказанности его вины в судебном заседании.

В судебном заседании заслушав осужденного Старикова А.М, его защитника Ганзи И.К., частного обвинителя –потерпевшего ФИО1,потерпевшего ФИО2, свидетелей, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 суд апелляционной инстанции считает, что вина Старикова А.М. в преступлении, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи от 2 июня 2011года, установлена. Мировой судьей дана верная юридическая оценка, по ч.1 ст.130 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи правильным.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Вывод мировой судьи о доказанности вины ФИО1 в причинении оскорблении, основан на достаточно полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника Ганзи И.К. в защиту осужденного Старикова А.М., осужденного Старикова А.М., были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Мотивы, по которым мировой судья отверг доводы подсудимого Стариков А.М., о связи свидетеля ФИО3 находившийся в родственных отношениях, полно и убедительно приведены в приговоре им дана оценка.Указанное нашло отражение в суде апелляционной инстанции, где показания самого Старикова указывающего о произносимых им фразах, свидетель ФИО3 отвергала. В целом мировой судья дал оценку всех свидетельских показаний во взаимосвязи сложившимися отношениями сторон.

Версия о невиновности Старикова А.М. в оскорблении потерпевших ФИО1 и ФИО2, исследована мировой судьей и обоснованно отвергнута со ссылкой на имеющиеся доказательства вины осужденного. С учетом умысла, действий Старикова А.М. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 130 УК РФ без дополнительной нормы.

Так из показаний Старикова А.М. свидетельствует, что у него с ФИО1 имелись неприязненные отношения, 2 октября 2010 года у него на земельном участке, где он работал, произошла с тем перебранка по поводу спорного земельного участка. В этот момент к ним подошли жена ФИО1 и сын ФИО2, тот снимал на сотовый телефон. Он ушел, позвал свою дочь для разрешения конфликта. Оскорблений не высказывал. Называл ФИО1 « Грузином», предлагал тому сделать <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1 указывал, о ранее неприязненных отношениях с Стариковым А.М. 2 октября 2010 года из-за спорного земельного участка, Стариков высказывал в отношении его и его сына оскорбления, матом в неприличной форме, в присутствии Жены-ФИО1 и сына-ФИО2 ему и сыну причинены моральные страдания действиями Старикова, подорван его авторитет, нанесена обида.

Потерпевший ФИО2 указывал, о разговоре отца –ФИО1. со Стариковым. При подходе его с матерью –ФИО4 к отцу. Он слышал как Стариков обзывал его, его отца, мать, нецензурной бранью, адресно, на замечания тот не реагировал. Он происходящее снял на сотовый телефон.

При принятии заявления о преступлении потерпевший ФИО1 уверенно заявлял о нанесенном ему и его сыну- ФИО2 оскорблении, унижении чести, достоинства, о чем свидетельствует обстоятельства указанного в заявлении, а также имеющие выделения слов, подчеркивающие характер оскорбления, заявителя как родителя, перенесенные им и его сыном нравственные страдания, душевную травму

Свидетель ФИО4 указывала, Стариковы являются соседями, 2 октября 2010 года, произошла ссора Старикова с ФИО1, она с сыном ФИО2 стала подходить к ним. Стариков всех оскорблял нецензурно, сын –ФИО2 снимал происходящее на телефон. За время ссоры Стариков дважды оскорбил ФИО2, оскорбительно выражался в отношении ФИО1, у тех была обида, они переживали.

Свидетель ФИО5 указывала 2 октября 2010 года, Стариков кричал матом, спускал собак, оскорблял ФИО2, снимавшего происходящее на сотовый телефон, оскорблял ФИО1 нецензурно, говорил непристойные вещи.После событий сын и внук переживали от нанесенных им оскорблений была обида.

Свидетель ФИО3 указывала конфликтная ситуация между семьями у них давно,2 октября 2010 года, она вышла из вагончика. Там стояли ФИО1, ее отец Стариков А.М., мать –Старикова. При ней мата в отношении ребенка она не слышала. При ней тот ушел.

Причастность Стариков А.М. к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые фактически явились очевидцами преступления, дали пояснения как предшествующей ситуации так и последующей после совершения преступления, указав на действия Старикова. Объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением о возбуждении дела частного обвинения ФИО1, согласно которого тот указывал о происшедшем в отношении его и его сына ФИО2 оскорблении ( л.д.1-2), Решении Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 832 кв.м. по адресу <адрес>, № от 9 декабря 2009 года, заключенного ФИО6 и Комитетом по управлению имуществом Усольского муниципального района, стороны привести в первоначальное положение. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-5), протоколом принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 2 марта 2011 года ( л.д.19-21), постановлением о признании гражданским истцом от 2 марта 2011 года, согласно которого ФИО1 был признан гражданским истцом по делу ( л.д.22),постановлением о привлечении в качестве подсудимого от 2 марта 2011 года, согласно которого Стариков А.М. был привлечен по уголовному делу, предъявлено тому обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ ( л.д.23-24), постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика от 2 марта 2011 года, согласно которого Стариков А.М. был привлечен в качестве гражданского ответчика по делу ( л.д.25),

Таким образом были исследованы все существующие доказательства, Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением закона об относимости, допустимости, достоверности в совокупности достаточности их для разрешения уголовного дела.

Доводы защитника Ганзи И.К. о принятии мировой судьей к производству заявления потерпевшего с нарушениями требований УПК РФ, об отсутствии в заявлении данных о месте, времени совершения преступления, описания преступления, обстоятельств оскорбления, ссылку на слова, истолкованных потерпевшим как оскорбление, является не состоятельными. В силу ст.ст. 318 и 319 УПК РФ мировой судьей принято заявления к рассмотрению, уголовное дело было принято к производству, рассмотрено в полном объеме исходя из содержания заявления, разрешено заявление о привлечении за два преступления по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, где приведено описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотив, цели, последствия преступления.

Ссылка защитника Ганзи И.К. об отсутствии иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и последующего его рассмотрения мировой судьей, не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела: заявлением о возбуждении дела частного обвинения где потерпевший на л.д.2 просил о взыскании компенсации морального вреда с Старикова, показаниями потерпевших в обосновании своих требований, исследованными, протоколом принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, постановлением о признании ФИО1 гражданским истцом, о привлечении Старикова А.М. в качестве гражданского ответчика другими материалами дела.

Наказание мотивировано, назначено в соответствии со ст.6 УК РФ, 60 УК РФ. В пределах санкции, ч.1 ст.130 УК, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Старикова А.М., положительно характеризуемого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевших, вины осужденного, его материального положения, требований разумности, справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мировой судьи от 2 июня 2011 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника Ганзи И.К. в интересах осужденного Старикова А.М., осужденного Старикова А.М. не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора мировой судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского района Пермского края от 2 июня 2011 года в отношении Старикова А.М., оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ганзи И.К. в интересах осужденного Старикова А.М., осужденного Старикова А.М., без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Усольский районный суд.

Судья Устинов А.Б.