П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без

изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

г.Усолье 5 мая 2011 года.

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Усольского района Расторгуева В.С.

Осужденного Федорова С.А.

Защитника Шишкина А.М.

При секретаре Оносовой Л.В.

А также потерпевшей ФИО1

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого;

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом Прмского края по п.Г ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п.Б ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно –досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 11 дней.

на приговор Мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым Федоров С.А. осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 70 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С возмещением с Федорова С.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета по оплате услуг защитника в сумме 686 рублей 26 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.А. признан виновным и осужден за совершение 14 ноября 2010 года, угрозы убийством, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров С.А. указывает о несогласии с приговором мировой судьи, считает что на потерпевшую ФИО1 в период предварительного следствия было оказано психологическое давление, ее запугали. Оспаривает реальность угрозы убийством потерпевшей, считает что в его действиях нет состава преступления. Просит разобраться в уголовном деле.

В судебном заседании заслушав осужденного Федорова С.А.., защитника Шишкина А.М., потерпевшую ФИО1, свидетелей, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Федорова С.А. в преступлении, совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи, установлена. Мировой судьей дана верная юридическая оценка, по ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 6.05.2010 года № 81-ФЗ), на момент вынесения приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи правильным.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Вывод мировой судьи о доказанности вины Федорова С.А., основан на достаточно полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Федорова С.А., были предметом исследования в судебном заседании и имеют отражение в приговоре.

Суд первой инстанции должным образом исследовал представленные как стороной обвинения так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия Федорова С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 6.05.2010 года № 81-ФЗ).

Так из показаний осужденного Федорова С.А. данными им в ходе судебного заседания следует, что он вину признал частично, показал, что ФИО1 и ее мать пришли пьяные, произошла ссора, воткнул нож в стену, угроз убийством не высказывал. В связи существенными противоречиями данными Федоровым в ходе предварительного расследования и в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Федорова, допрошенного в качестве подозреваемого, где Федоров С.А. показал, что 14 ноября 2010 года он находился дома в <адрес>, в нетрезвом виде, пришла сожительница ФИО1 со своей матерью ФИО2 в нетрезвом виде. Произошла ссора, в ходе которой он достал из куртки в правом кармане, самодельный нож с деревянной ручкой, длиной лезвия около 7 см., сказал « Не доводите до греха, а то прирежу», пошел в сторону ФИО1 с ножом в руке, в коридоре дома, оттолкнул ФИО1, руками за тело, та прижалась к стене, он в грубой форме просил ее прекратить употреблять спиртное. Стоя напротив ее воткнул нож над ее головой в дверной косяк, достал нож положил его в карман. У ФИО1 и ее матери была истерика те кричали, ревели. После того как он воткнул нож в косяк он понял, что поступает не правильно успокоился. Кто-то вызвал милицию, перед тем как сесть в машину милиции он выбросил нож на <адрес>. Когда он говорил, что зарежет ФИО1 и ее мать тех убивать не собирался, хотел их припугнуть, чтобы те успокоились. Вину признает в содеянном раскаивается. ( л.д.26-28).Федоров С.А. подтвердил правильность ранее данных им показаний. В судебном заседании апелляционной инстанции Федоров С.А. вину признавал частично, пояснил, что он со злости резак воткнул в стену, считает, что реальной угрозы не было, ФИО2 не видела происходящее, все были пьяные.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с Федоровым. 14 ноября 2010 года между ней и Федоровым произошел скандал, тут же присутствовала ее мать ФИО2. Федоров кричал, она ушла на кухню, тот сходил в комнату из сумки с инструментами взял нож, с ножом в руке зашел на кухню, она стояла в углу, Федоров воткнул нож в стену на кухне наискосок выше ее головы, угроз убийством Федоров не высказывал, сказал, что «зарежет», его не боялась. После этого Федоров сам успокоился. Позже обратилась в милицию, написала заявление, давление на нее ни кто не оказывал. Считает себя виновной в конфликте. Дознаватель при изложении событий допустила не точность. В связи с существенными противоречиями данными потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде были оглашены ее показания данные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где потерпевшая ФИО1 показала, что 14 ноября 2010 года около 16 часов она со своей мамой ФИО2 пришли к ней домой <адрес>, где находился сожитель Федоров, в алкогольном опьянении, тот на почве личных неприязненных отношениях учинил ссору. Федоров вел себя агрессивно, был пьяный, достал из сумки с инструментами находившейся в большой комнате у шифоньера нож, длиной 25 см., с широким заостренным лезвием. Увидев нож она испугалась, ушла на кухню. В разговор вмешалась мать, ссора продолжалась. Федоров со словами « Сейчас всех прирежу, пошел к ней на кухню. Она видела его злые глаза, агрессивное поведение, испугалась отошла к стене. Федоров с ножом в руках подошел к ней, толкнул ее рукой в плечо, от чего она отошла назад, прижавшись к стене, со словами « Сейчас прирежу как поросенка» демонстрировал нож размахивал им перед ее лицом и шеей. Она его испугалась, находясь в безвыходном положении не имея возможности выбраться из комнаты, она его успокаивала, испугалась за свою жизнь. Федоров держа нож в руке смотрел ей в глаза. кричал на нее, в его глазах была злость. Федоров резко воткнул нож в стену над ее головой. Она испугалась за свою жизнь, высказанных в отношении ее угроз убийством воспринимала реально, опасалась их осуществления, она не могла защититься, Федоров, физически сильнее ее, был пьян, агрессивен. Желает Федорова привлечь к уголовной ответственности. ( л.д.16-18). Потерпевшая ФИО1 подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с Федоровым проживают совместно около четырех лет.У них все бывает в семье, она не вмешивается. Накануне происшедших событий ФИО1 с дочерью, внучкой проживали у нее. Они с ФИО1 ходили к Федорову, тот их не пустил. На следующий день она с ФИО1 вновь пошли домой к дочери где находился Федоров, <адрес>. Федоров с ФИО1 разбирались на кухне, она была в комнате. Она услышала крик дочери, увидела, что Федоров дочь ударил кулаком. Ранее ей известны случае, что Федоров бил ФИО1, та его прощала. Воизбежания конфликтов она у них дома, все ножи прятала, ФИО1 боялась Федорова, она к нему тоже не лезла. Она глуховатая в тот раз она угрозу убийством в отношении ФИО1 не слышала. В связи с существенными противоречиями данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные свидетелем ФИО2 в ходе предварительного следствия, где свидетель ФИО2 показала, что ФИО1, является дочерью, та проживает с Федоровым, <адрес>. ФИО1 попросила сходить с ней домой так как та опасалась Федорова. Они пришли домой Федоров был пьяный, учинил ссору с ФИО1, стал высказывать ФИО1 слова физической расправы, говорил, что «прирежет». Федоров достал из сумки с инструментами нож с деревянной ручкой, длиной см. 15, с широким лезвием. ФИО1 увидев нож испугалась, ушла на кухню. Федоров со словами « Сейчас прирежу тебя, потом твою мать, пошел за ФИО1 на кухню, при этом держал нож в руках. Увидев нож в руках у Федорова С.А., ФИО1 испугалась, громко кричала. Они испугалась за жизнь дочери, слова угрозы убийством высказанные Федоровым в отношении дочери воспринимала реально, испугалась их осуществления. Она побежала на кухню, увидела, что ФИО1 прижалась к стене возле угла, Федоров стоял напротив, держал в руке нож, лезвием на уровне живота дочери. Она испугалась за жизнь дочери, говорила Федорову, чтобы он одумался, тот на ее слова не реагировал.Она пыталась завернуть его руку в которой был нож назад у нее не получилось. Федоров освободил свою руку резко воткнул нож в стену, рядом с дочерью, на уровне головы. После этого Федосеев с ножом куда-то ушел. Она и дочь испугались поведения Федорова ( л.д.13-14). ФИО2 подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Показаниями свидетеля ФИО3данными в судебном заседании, пояснившей, что ее мама ФИО1 проживает с Федоровым, дядей Федоровым. Накануне событий, она с мамой проживали у бабушки. Бабушка и мама пошли домой, посмотреть Федорова С.А., <адрес>, так как тот пил. Она беспокоилась за них, позвонила бабушке. Бабушка сказала, что Федоров С.А. пьяный, кричит, угрожает ножом, сказала ей вызывать милицию. Она вызвала милицию. Позже ей рассказала бабушка и мама, что когда те пришли домой Федоров С.А. был пьяный., ругался, взял нож, говорил, что зарежет. Мама рассказала, что тот взял нож, приставил маму к холодильнику и выше ее головы воткнул нож. Они обе были напуганы, бабушка пыталась схватить нож, Федоров С.А. сказал бабушке чтобы та не лезла. В связи с существенными противоречиями данными показаниями свидетеля в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ей в ходе предварительного расследования, где свидетель ФИО3 показала, что она поживает с мамой, ФИО1, которая проживает с Федоровым. В ноябре 2010 года, она с мамой несколько дней ночевала у бабушки ФИО2, так как Федоров, часто ругался. Вечером мама с бабушкой пошли домой <адрес>, где находился Федоров, она оставалась у бабушки. Через какое-то время она позвонила бабушке, так как волновалась за них. Бабушка плакала, сказала, что вызвала милицию, так как Федоров угрожает ножом, убить их. Она испугалась за них, вызвала милицию. Позже бабушка ей рассказала, что дома был пьяный Федоров, устроил ссору, взял нож, на кухне Федоров прижал маму к стене, держал в руке нож, говорил, что маме, что ее убьет, зарежет, потом бабушку. Бабушка испугалась за маму попыталась выхватить нож, у нее не получилось. После Федоров выбросил нож, ушел. При рассказе бабушка говорила, что боялась за маму, сильно переживала, она давала бабушке успокоительное ( л.д.21-23). Свидетель ФИО3 подтвердила правильность ранее данных ей показаний.

Причастность Федорова С.А. к совершению преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, согласно которого, та указывала, что 14 ноября 2010 года около 16 часов в доме <адрес> Федоров угрожал убийством, угрозы она восприняла реально, опасалась за свою жизнь. ( л.д. 8 ),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотром явилось строение <адрес>, на стене в кухне имеется след от острого предмета длиной 2,5 см. глубиной 2-2,5 см. на высоте 180 см., с места происшествия ни чего не изымалось ( л.д.32-33).

Таким образом были исследованы все существующие доказательства, Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением закона об относимости, допустимости, достоверности в совокупности достаточности их для разрешения уголовного дела.

Довод Федорова С.А. о том что в ходе предварительного расследования на потерпевшую ФИО1 было оказано психологическое давление, а также отсутствие реальной угрозы в отношении потерпевшей и показания самой потерпевшей ФИО1 о ее «запугивании» (л.д.82 ), является не состоятельными, так как показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные ей в суде и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, согласуются и с показания подсудимого данных им в ходе предварительного расследования подтвержденными в судебном заседании, признавшего себя частично виновным в совершении им противоправного деяния, как в суде первой инстанции так и в апелляционном рассмотрении, указанные показания суд полагает принять во внимание. В совокупности все показания устанавливают одни и те же факты, описывают одно событие, свидетельствующие о направленности умысла Федорова, последовательности его действий направленных на реальность восприятия потерпевшей высказанной им угрозы убийством, в создавшейся обстановке, с демонстрацией ножа, агрессивности его поведения находящегося в алкогольном опьянении. Что и послужило в дальнейшим обращением потерпевшей ФИО1 в правоохранительные органы за помощью, о чем свидетельствует ее устное заявление, показания в качестве потерпевшей, где та не указывала о каком либо оказанном на нее психическом или физическом воздействии со стороны дознавателя или других сотрудников правоохранительных органов. В дальнейшем как у Федорова так и ФИО1 в силу длительности их совместного проживания, сложившихся между ними отношений, зародились выдвинутые ими версии, в связи с чем выдвинутый довод осужденного Федорова и потерпевшей ФИО1 суд расценивает как выбранный способ защиты в сложившихся между ними личностных отношениях.

Довод Федорова С.А. о его оговоре свидетелем ФИО2, опровергается исследованными материалами дела. Свидетель ФИО2 и осужденный Федоров С.А. указывали, что между ними неприязненных отношений не было. ФИО2 в дела семейные своей дочери, потерпевшей ФИО1, не вмешивалась, о чем она поясняла в судебном заседании. С Федоровым у той отношения были ровные, указанное исключает основания для оговора. Кроме того, давая показания относительно совершенного осужденный Федоров сам рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных следствию но в последующем нашедших подтверждение в ходе расследования и при вынесении приговора мировой судьей.

Наказание назначено в соответствии со ч.1 ст.119 УК РФ с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств, рецидива преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Федоров С.А., положительно характеризуемого, имеющего трудовую занятость частично признавшего вину, раскаявшегося в содеянном совершившего преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции, 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в санкцию ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мировой судьи от 1 февраля 2011 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Федорова С.А. не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора мировой судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского района Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении Федорова С.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова С.А., без удовлетворения.

Считать Федорова С.А. осужденным по приговору Мировой судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 1 февраля 2011 года, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Усольский районный суд.

Председательствующий Устинов А.Б.