Дело № 10-2/2011года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье. 14 января 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Заболотных Т.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усольского района Зайцева О.В.,

представителя потерпевшего адвоката Булановой Н.В.,

подсудимого Смольникова А.В.,

адвоката Шишкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смольникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Усольским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 20 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смольников А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 12 октября 2010 г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, и угрозе убийством, при которой у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в отношении ФИО1, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, в силу ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ Смольникову А.В. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Смольников А.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично. В апелляционной жалобе Смольников А.В. указывает, что не согласен с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, 8, 6, изложенных в приговоре, в ходе предварительного следствия топор не изымался, что могут подтвердить понятые.

В судебном заседании Смольников А.В. показал, что не доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО5, 8, 6, поскольку они оговаривают вследствие сложившихся неприязненных отношений, показания противоречивы. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что Смольников из дома не выходил, не слышали угроз, топора не видели, что подтверждает его версию.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и показания потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 12 октября 2010 года по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что 11.08.2010 г. в ночное время зашел к ФИО3, чтобы выпить спиртные напитки. В доме были ФИО3, ФИО4, ФИО2, Смольников. Они употребляли спиртное, он присоединился, сел на диван рядом со Смольниковым. Затем между ним и Смольниковым произошла словесная ссора, в ходе которой Смольников неожиданно взял стеклянную бутылку и ударил один раз по голове, Смольников осколком от бутылки нанес потерпевшему удар по лицу, затем по спине, порезал лицо, высказывал при этом угрозы убийством. Затем Смольников начал наносить потерпевшему удары по голове, телу руками и ногами, всего нанес не менее 20 ударов. Затем схватил за руки и вытащил на улицу. Потерпевший начал вставать, услышал, что Смольников высказывал угрозу убийством, говорил, что сейчас будет рубить. Смольников ударил по голове обухом, потерпевший это почувствовал, затем Смольников наносил удары острием топора по спине и голове, ногам, причинив резаные раны. Потерпевший кричал от боли, пополз к своему дому, увидел, что загорелся свет, дочь открыла дверь. Она вызвала скорую помощь. Дочь сказала, что когда она включила свет, то увидела как Смольников и ФИО4 шли за ним, затем развернулись и ушли. Потерпевший не мог оказывать сопротивление, т.к. за несколько дней до этого сломал руку. При нанесении ему Смольниковым телесных повреждений периодически терял сознание. Не отрицает наличие между ним и подсудимым неприязненных отношений, но данные отношений не влияют на дачу им показаний. Угрозу убийством воспринимал реально, преступлением причинен вред здоровью, испытывал физические и нравственные страдания.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является женой потерпевшего, в тот вечер находилась на работе. Ночью позвонила дочь, мужа увезли на скорой. В больнице увидела рубленые раны на теле мужа, текла кровь, он был весь избит. Муж сказал, что все произошло у ФИО3, он зашел к ней выпить. Со слов мужа Смольников угрожал ему убийством. В доме у ФИО3 задержали Смольникова, он кричал свидетелям, что они спали и ничего не видели. Там были понятые, они тоже это слышали. В доме было много крови, на диване, столе, была разбита бутылка водки. Дочь поясняла, что не спала, лаяли собаки, она включила свет и увидела в 5 метрах от дома отца, возле него Смольников и ФИО4, у Смольникова в руке был топор. Поведение Смольникова в быту агрессивное.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является матерью потерпевшего. 11.08.2010 г. была на работе, вернувшись, увидела лавочку у дома в крови. Сноха и внучка сказали, что произошло избиение, убийство. Сын был сильно избит. Внучка сказала, что ночью ФИО1 полз, за ним шли Смольников и ФИО4, матерились, в руках у Смольникова был топор. Слышала, как на улице при задержании Смольников говорил своему знакомому, что зарубил «Батона» (ФИО1). В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля. Она поясняла, что со слов ФИО1 он пошел к ФИО3 выпить, в доме были ФИО3, Смольников, ФИО4, девушка по имени ФИО2. В ходе распития спиртного между Смольниковым и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Смольников подверг ФИО1 избиению, наносил удары стеклянной бутылкой, руками, ногами по лицу, голове и телу, причинив ФИО1 физическую боль. При этом Смольников высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, которые последний воспринимал реально и опасался их осуществления, т.к. Смольников был пьян и агрессивен. После этого Смольников вытащил ФИО1 на улицу, где перед домом ФИО3 со словами, что сейчас будет рубить, и все равно убью, Смольников нанес три удара по голове, спине, правой ноге потерпевшего (л.д. 63-64). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 11.08.2010 г. в ночное время была дома, засыпала, услышала лай собак, крики. Она вышла на улицу, открыв двери, увидела, что к дому ползет её отец ФИО1, а за ним идут Смольников А. и ФИО4, в руках у Смольникова А. был топор, он держал его за ручку. Смольников и ФИО4 нецензурно ругались, угрожали, что все равно убьют, на включенный свет повернулись и ушли. Она завела отца в дом, позвонила матери, вызвала скорую помощь. Отец был весь в крови, на лице рана, зашивали под губой, также раны были на спине, ноге от топора. Отец был одет в шорты, на ногах сланцы. Со слов отца его избил Смольников, наносил удары ногами, руками, стеклянной бутылкой, а потом и топором по голове, телу. Ранее отец ломал руку.

Свидетель ФИО4 показал, что 10.08.2010 г. он находился в доме ФИО3, там же были Смольников, женщина по имени ФИО2 Они употребляли спиртное, он был в нетрезвом состоянии, задремал за столом. Проснулся от того, что в доме обоюдная драка между Смольниковым А. и ФИО1, на полу лежали осколки от стеклянной бутылки. Смольников завалил ФИО1 на диван, и наносил ему удары. ФИО4 стал оттаскивать Смольникова, ФИО4 в адрес ФИО1 угроз убийством не высказывал. После того, как драка прекратилась, он выпил еще спиртного и уснул, из дома не выходил. ФИО1 ушел сам, после этого Смольников ушел, сказал, что пошел умываться. Не помнит, чтобы Смольников угрожал убийством ФИО1, топора у Смольникова не видел.

Свидетель ФИО2 показала в ходе судебного заседания, что 10.08.2010 г. она в доме ФИО3 с ФИО4 и Смольниковым употребляла спиртное, потом спала в огороде, ничего не помнит. В доме были кровь, осколки из-под бутылки водки. В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания ФИО2, где ФИО2 показала, что в ночное время кто-то постучал, она открыла дверь, в дом вошел мужчина, она ушла спать в огород, утром проснулась, обнаружила беспорядок в доме, стекла, следы крови (л.д.61). В суде свидетель указала, что данные показания не давала, только подписала, была все еще с похмелья.

Свидетель ФИО3 показала, что 11.08.2010 г. ФИО1, сломав забор, проник в её дом, напал на Смольникова, не говоря ни слова, подверг его избиению, стал бить Смольникова бутылкой, разбив бутылку и пролив вино, после чего убежал из дома. Драку не видела, угроз убийством не слышала. Судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым она показала, что 10.08.2010 г. в ночное время употребляла спиртное с ФИО4, Смольниковым, ФИО2. В ночное время к ней домой пришел ФИО1, между ФИО1 и Смольниковым произошла ссора, она легла спать, проснулась от криков Смольникова и ФИО1, между ними происходила драка, они были в крови. Смольников вытащил ФИО1 из дома, после чего она снова уснула. Утром обнаружила, что диван, кровать, ковер на полу в пятнах крови, валялись осколки бутылки (л.д.62). Данные показания свидетель не подтвердила, указала, что на предварительном следствии давала показания в состоянии похмелья, так как пила пиво.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Смольникова А.В., показала, что 10.08.2010 г. вечером видела на улице ФИО1, в руках у него ничего не было, он спросил, видела ли она его драку с ФИО4, последний, видимо, дочери ФИО1 что-то обидное сказал. ФИО1 спрашивал, кто на улице выпивает. 11 числа около 1 – 2 часов ночи услышала стук, стучали в другой дом, видела двоих, один из них ФИО1, они пошли к дому ФИО3. Услышала, что треснули доски, поняла, что они полезли через забор, сама закрыла окно. Утром с ребенком пошла на автобус, увидела Смольникова, он разговаривал из окна со второго этажа своего дома. У Смольникова была ссадина, он сказал, что его ударил бутылкой ФИО1 Он пришел, Смольников налил ему стопку, стал засыпать, а ФИО1 его ударил.

Судом исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения, защиты: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6, 48), протокол принятия устного заявления (л.д. 7), акт изъятия, согласно которому в доме Смольникова изъят топор (л.д.9), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты осколки от стеклянной бутылки (л.д. 11-12), заключение эксперта № от 12.08.2010 г., в соответствии с которым у ФИО1 имеются раны на лице/голове, туловище (спине), и правой ноге, кровоподтеки и ссадины на лице (с кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз), ссадины на руках, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства (продолжительностью не свыше 3 недель), и судя по их характеру образовались накануне обращения потерпевшего за медпомощью: раны от воздействий предметами /орудиями с острыми кромками, кровоподтеки и ссадины – от действий твердыми предметами (частями тела человека), возможно при указываемых обстоятельствах и в срок (л.д.28-29), протоколы выемки (л.д.42, 44), протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены осколки от стеклянной бутылки - прозрачного цвета, на одном из осколков наклейка с надписью «Портвейн» (л.д.65). Также исследован приговор мирового судья судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 12.10.2010 г. (л.д.147-151), апелляционная жалоба Смольникова А.В. (л.д.163-167,175).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено органами предварительного следствия Смольникову А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 12 октября 2010 года в отношении Смольникова А.В. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям и доводам апелляционной жалобы Смольникова А.В. о том, что он не угрожал потерпевшему убийством и не избивал его, а потерпевшие и свидетели его оговаривают, и ФИО1 первым начал его избивать, как данным с целью избежать уголовной ответственности. Доводы Смольникова А.В. о том, что ФИО1 сломал забор в огороде ФИО3, и не мог после совершения в отношении него преступления быть обутым в сланцы, не влияют на доказанность вины Смольникова А.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия последовательны, непротиворечивы и логичны, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО4, а также показаниями ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, заключением эксперта, и иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В том числе, свидетель ФИО4 показал, что Смольников выходил из комнаты, говорил, чтобы умыться. Сам ФИО4 потерпевшему ФИО1 угроз убийством не высказывал.

Свидетель ФИО2 давала показания о том, что открыла дверь на стук, впустила мужчину и ушла спать, на следующее утро видела в доме кровь и осколки от бутылки из-под водки.

Свидетель ФИО3 давала показания о том, что между ФИО1 и Смольниковым произошла ссора в её доме, после драки Смольников вытащил ФИО1 из дома, после чего она снова уснула.

Данные показания, в том числе, опровергают показания подсудимого о том, что он не выходил из дома ФИО3 и ФИО1 начал первым наносить ему удары.

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, как данным с целью оказать Смольникову А.В. содействие и помочь избежать уголовной ответственности. Суд расценивает как недостоверные объяснение причин изменения показаний, как состояние похмелья, поскольку свидетели на предварительном следствии допрошены свыше недели после события преступления, протоколы допроса свидетелями прочитаны и собственноручно подписаны. В ходе судебного заседания причин для изменения свидетелями показаний не установлено. Свидетель ФИО7 показала, что о случившемся в доме ФИО3 ей стало известно со слов Смольникова А.В.

К доводам апелляционной жалобы Смольникова о незаконности изъятия из его дома топора суд относится критически, поскольку согласно акту изъятия от 11.08.2010 г. из дома, расположенного по <адрес>, в присутствии понятых и с участием Смольникова А.В. произведено изъятие топора, находившегося на полу второго этажа возле подоконника. Протокол подписан понятыми и непосредственно Смольниковым А.В. Свидетель ФИО5 подтвердила, что при проведении следственных действий участвовали понятые. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО7, она утром беседовала со Смольниковым, который выглядывал из окна, расположенного на втором этаже дома. Таким образом, топор находился непосредственно рядом с лицом, совершившим преступление, и был обоснованно изъят в ходе совершения следственных действий.

В результате преступных действий Смольникова А.В. потерпевшему причинен вред здоровью, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания и в соответствии со ст.151, 110 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Сумма компенсации вреда определена судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных личности, отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений полностью соответствует положениям ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 12 октября 2010 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 12 октября 2010 года в отношении Смольникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольникова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Н.С.Новикова