П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без

изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Усолье 15 июня 2012 года.

Судья Усольского районного суда Пермского края А.Б.Устинов,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1

При секретаре Оносовой Л.В.

Уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи № 120 судебного участка Усольского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваленко О.Н. осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. С возмещением с Коваленко О.Н. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, процессуальные издержки 2000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко О.Н. признана виновной и осуждена в причинении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в доме по адресу Пермский край Усольский район с.Пыскор, ул.<адрес>, ФИО1. иных насильственных действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Коваленко О.Н. и ФИО1, где Коваленко О.Н. расцарапала грудь потерпевшего, у того из царапин выступила кровь, потерпевший испытал физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, об изменении обжалуемого приговора мирового судьи, в части несправедливого взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Ссылается, на то, что ему Коваленко О.Н. причинила нравственные и физические страдания, он претерпел сильную боль, обиду, в связи с нанесением ему телесных повреждений в присутствии его жены, в силу воспитания он не мог защитить себя от женщины. В дальнейшем от царапин испытывал неудобства, не мог зарабатывать денежные средства, вынужден был занимать деньги, размеры компенсации причиненного вреда оценивает в 15000 рублей.

В судебном заседании заслушав частного обвинителя –потерпевшего ФИО1 обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Коваленко О.Н. в преступлении, совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлена. Мировым судьей дана верная юридическая оценка, по ч.1 ст.116 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи правильным.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Вывод мирового судьи о доказанности вины Коваленко О.Н. в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, основан на достаточно полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Коваленко О.Н., наличия малолетнего ребенка, положительно характеризуемой, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, с учетом ее трудовой занятости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО1., были предметом исследования в судебном заседании, мировой судья принял их во внимание (л.д.53).

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, вины осужденной, ее материального положения, требований разумности, справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего ФИО1 не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко О.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя –потерпевшего ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Усольский районный суд.

Судья А.Б.Устинов