Мировой судья судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края Наумова О.А.

Дело №11-12/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усолье 15 сентября 2011 года

Усольский районный суд Пермского края,

под председательством судьи апелляционной инстанции Устинова А.Б.,

с участием истца Федорова А.В. представителя истца на основе ордера Целищева С.В., заинтересованного лица Ляшкова К.М. его представителя на основе ордера Шишкина А.М.,

При секретаре Оносовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье дело по апелляционной жалобе Ляшкова К.М. на Решение мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:

Федорова А.В. признать собственником трактора <данные изъяты>. Решение является основанием для регистрации в управлении Готехнадзора Пермского края г.Березники и Усольскому району права собственности Федорова А.В. на трактор <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса их представителей, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор, указывая на то, что приобрел его у ФИО1 25.04.2004 года, в последующем пользовался им и владел, со стороны третьих лиц, организаций по владению к нему претензий не было. Правоустанавливающих документов на трактор нет, имеется расписка о передачи трактора.

В судебном заседании Федоров А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик отдел гостехнадзора № 2 государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, в лице гл. специалиста – гл. государственного инженера –инспектора Рухлова А.Н. представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Мировым судьей постановлено приведенное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе Ляшкова К.М.., указав, что Федоров А.В. ввел суд в заблуждение, сообщив сведения не соответствующие действительности, спорный трактор <данные изъяты>, находился у него, он на нем производил работы, осуществлял его ремонт. Трактор принадлежит ему, суд рассмотрел дело без его участия.

Суд апелляционной инстанции находит Решение мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо может приобрести в силу приобретательной давности право собственности лишь на имущество, не имеющего собственника. От которого собственник отказался или он утратил право собственности.

При обращении в суд, истец Федоров указывал, что уже является собственником имущества, трактора <данные изъяты>, представил документы свидетельствующие о переходе право собственности, расписку.

Рассмотрев иск без привлечения к участию в нем лиц заинтересованных в исходе дела, в том числе Ляшкова К.М. мировой судья, нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности сторон, лишил того возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Указанное в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи.

В суде Ляшковым К.М. предъявлены самостоятельные требования к Федорову А.В. об истребовании трактора.

Суд апелляционной инстанции считает, что возникли основания для прекращения гражданского дела в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части третьей указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные в том числе частью первой этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что истец Федоров А.В. является индивидуальным предпринимателем, Ляшков К.М. является также индивидуальным предпринимателем, спорное имущество трактор <данные изъяты>, использовался теми в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, на лесозаготовках для получения прибыли.

В случае если дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в порядке арбитражного судопроизводства, то дело подлежит прекращению производством в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 4 апреля 2011 года отменить.

Производство по иску, Федорова А.В. о признании права собственности на транспортное средство, трактор <данные изъяты>, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Устинов А.Б.