Дело № 2- 156 20 сентября 2010 года решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Прокурора Высоцкой О.В. Адвоката Шишкина А.М. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Колесниковой М.Ю. к Р.», Демкину Н.Д. о взыскании ущерба, морального вреда, Установил: Колесникова М.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Р.» страхового возмещения в сумме 76 297 руб. 04 коп., с Демкина Н.Д. ущерб в размере 18 453 руб., убытки 22 660 руб., моральный вред 50 000 рублей, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.00 г. принадлежащему ей автомобилю А были причинены механические повреждения, а ей легкий вред здоровью. Виновным в ДТП считает ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании Р.. Она испытала физическую боль, страдания. Поскольку она является индивидуальным предпринимателем, занималась оптовой торговлей, и машина ей необходима для перевозки товаров. В связи с повреждением автомобиля вынуждена была заключить договор на оказание услуг об организации перевозок автомобильным транспортом, пользовалась такси, в результате понесла убытки. В суд истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Пономарев С.С., действующий по доверенности, просит требования истицы удовлетворить в полном объеме, уточнив, что размер возмещения ущерба с учетом разницы в стоимости автомобиля до аварии и после аварии в размере 89 305 51 руб. со страховой компании. От ответчика Р.» возражений не поступило. Ответчик Демкин Н.Д. иска не признал, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы, которая в нарушение требований Правил дорожного движения, совершая перестройку с правой стороны движения на левую полосу для совершения поворота на лево, не уступила ему, движущемуся в попутном направлении, прямо, дорогу. Третье лицо Демкина Н.Ю. в суд не явилась, возражений не представила. Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что00.00.00 г. в гор. Березники на ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Демкина Н.Д., который управляя автомобилем Б в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не учел скоростной режим, интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеоусловия, допустил столкновение с автомобилем А, под управлением Колесниковой М.Ю., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, Колесниковой М.Ю. причинен легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга, травма шейного отдела. Обстоятельства дела подтверждаются материалами по факту ДТП из ГИБ ДД г. Березники, объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Демкин Н.Д., управляющий автомобилем по доверенности, виновный в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить Колесниковой М.Ю. материальный ущерб, моральный вред, в полном объеме. Доводы ответчика о невиновности в ДТП опровергаются его показаниями в ГИБ ДД, из которых следует, что он двигался в 6 м. от крайнего правого ряда, автомобиль истицы двигался впереди его, истица притормозила показала левый поворот, он тоже начал торможение, но было скользко и его машину понесло юзом в лево и произошел удар, из чего следует, что он не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение транспортных средств. Данные показания им не опровергнуты, подтверждаются обстоятельствами дела, установленными в суде, материалами дела. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована, обязанность по возмещению материального ущерба, восстановительного ремонта автомобиля следует возложить на страховую компанию. Как видно из заключения специалиста л.д.21), стоимость восстановительного ремонта составляет 123 599 руб. Размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей. Истице выплачено 33 194,49 руб., автомашина продана за 5 000 рублей, оставшаяся сумма ущерба составляет 85 404, 51 руб. которая подлежит взысканию со страховой компании. Оснований для взыскания разницы между стоимостью автомобиля до аварии и после аварии в данном случаи не имеется, поскольку согласно положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п.п.б, п.2.1 ст.12). В соответствии со ст. 151,1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно медицинского заключения л.д.19) истице причинен легкий вред здоровью, испытала боль, страдания. При определении размера компенсации суд учитывает, что тяжких последствий не наступило, находясь на больничном продолжала заниматься предпринимательской деятельностью, какого либо курса лечения не проходила. Учитывает суд материальное положение ответчика, не работает. С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом принципа разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истица является индивидуальным предпринимателем л.д.13), занималась поставкой товара в различные торговые точки на принадлежащем ей автомобилел.д.14). В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с повреждением автомобиля, она вынуждена была заключить договор на пользование транспортным средством 00.00.00 г.л.д.15). По данному договору ею были произведены оплаты: за март 2010 г. 5 120 руб., за апрель 6 670 руб., за май 2010 г. 5 670 руб., июнь 2010 г. – 5 200 руб. л.д.16), всего 22 660 руб. Суд находит данные суммы подлежащими взысканию с виновного лица Демкина Н.Д., поскольку истицей представлено достаточно доказательств понесенных ею расходов, выписки из журнала вызовов такси, договора поставок, накладные л.д.81-115), показания свидетеля у C., которым у суда нет оснований не доверять, все они соответствуют изложенным истицей обстоятельствам. Судебные расходы в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать в размере 6 000 рублей, посчитав ее разумной, с учетом времени занятом на участие в деле, сложности дела. Со страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста 4180 руб., 165,53 руб.- почтовые расходы 250 руб.- расходы на оформление доверенности на представителя 2 762 руб.- расходы по госпошлине, 3000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; С Демкина Н.Д.- 315,54 руб.-почтовые расходы, 250 руб.- расходы на оформление доверенности представителя, 3 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 792,51 руб.- расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать в пользу Колесниковой М.Ю. с Р.» страховое возмещение 85 404, 51 руб., расходы по оплате услуг специалиста 4180 руб., 165,53 руб.- почтовые расходы 250 руб.- расходы на оформление доверенности на представителя 2 762 руб.- расходы по госпошлине, 3000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; С Демкина Н.Д. убытки 22 660 руб., 315,54 руб.-почтовые расходы, 250 руб.- расходы на оформление доверенности представителя, 3 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 792,51 руб.- расходы по оплате госпошлине. Взыскать с Демкина Н.Д. госпошлину в местный бюджет 87 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- П.Ю. Шварева.