Дело № 2-177 22 сентября 2010 года Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Паршаковой С.В. к Бурбак Ю.В., Фомину С.С. о возмещении ущерба, Установил: Паршакова С.В. обратилась в суд с иском к Бубак Ю.В., Фомину С.С. о возмещении ущерба в размере 120 245 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.00 г., происшедшего по вине водителя, находящего за управлением автомобилем 1, принадлежащего на праве собственности Бурбак Ю.В. В суде истица отсутствовала, просила о рассмотрении дела без нее, с участием представителя Юдина В.А., который просит требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бурбак Ю.В. иска не признал, пояснил, что он продал автомобиль Фомину С.С., без оформления письменного договора, по доверенности, передав ему документы на автомобиль, а последний в свою очередь, вновь его продал. С учета автомобиль не снимали. По факту ДТП пояснить ничего не может. Ответчик Фомин С.С. иска не признал, не отрицал факта покупки у Бубак Ю.В. автомобиля без оформления документов, продал в свою очередь автомобиль другому лицу, то лицу так же продал другому лицу. По факту ДТП ничего пояснить не может. Третье лицо Паршаков В.С. полностью поддерживает требования Паршаковой С.В, пояснив, что 00.00.00 года управляя автомобилем 2, двигался по ул. ..., по встречной полосе движения ехал автобус, из за которого неожиданно, на его полосу движения выехал автомобиль 1, он пытался уйти от столкновения, направил автомобиль вправо, но произошло столкновение, автомобиль 1 въехал в левую часть его автомобиля. Водитель 1 скрылся с места ДТП. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истицы подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 2.Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца источника повышенной опасности так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что 00.00.00 года на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие по вине водителя 1, который в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; начал совершать маневр обгона впереди движущегося автобуса, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем 2, под управлением Паршакова В.С., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель автомобиля 1 не установлен, с места ДТП скрылся. Договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства 1 отсуствует. Судом установлено, что автомобиль 1 по документам на автомобиль, регистрации в органах ГИБ ДД принадлежит Бурбак Ю.В. Следовательно ответственность в данном случае ложится на Бурбак Ю.В., как собственника автомобиля. Его доводы о том, что он продал автомобиль другому лицу, а тот еще кому-то продал, не может служить основанием к освобождению его от ответственности, поскольку документы по данным сделкам не оформлены в соответствии с требованиями закона, ст.160-162 ГК РФ, в письменной форме. Как пояснил истец он передал все документы на автомобиль Фомину, выдав доверенность на право управление транспортным средством, без права передоверия, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия, за управлением автомобиля находилось иное лицо, управляющее транспортным средством на незаконных основаниях., а поскольку автомобиль выбыл из владения собственника с его ведома, то в данном случае ответственность за вред, причиненный автомобилем –источником повышенной опасности, отвечает его собственник, т.е. Бурбак Ю.В. Сумма иска подтверждается заключением специалиста нал.д.6,24, ответчиками не оспорена. В соответствии со ст.98,10 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по госпошлине 3 817 руб., 500 руб.- услуги нотариуса, 142 руб.-почтовые расходы; расходы по оплате услуг представителя, с учетом всех обстоятельств по делу, времени, занятому представителем на участие в суде, в разумных пределах в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Бурбак Ю.В., 00.00.00 г.р., уроженца гор. ... в пользу Паршаковой С.В. в возмещение ущерба 120 245 руб., 3 817 руб.- расходы по госпошлине, 500 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, 142 руб.- почтовые расходы, 5 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья-