Дело № 2-155 22 сентября 2010 года Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Малютиной Н.В. к Старикову В.А., К.У. о признании договора недействительным, Установил: Малютина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ..., заключенного 00.00.00. года, указывая на то, что имеет место факт наложения данного участка на земельный участок, расположенный по адресу: 1, перешедшего истице в порядке наследования после смерти 00.00.00. г. ее мужа М.В., право собственности на который признано решением Усольского районного суда от 00.00.00. г., в связи с чем нарушаются ее право собственности на земельный участок, она лишена возможности провести межевание в связи с фактом наложения земельных участков, лишена возможности пользоваться земельным участком, т.к. ответчиком начато строительство. В суде на иске настаивает. Представитель истицы Малютин В.В. просит требования истицы удовлетворить. Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Ушакова Е.С., действующего по доверенности, нотариально удостоверенной, который иска не признал, указав, что документы на земельный участок ответчика оформлены в соответствии с законом. От К.У. поступило письмо о рассмотрении дела в их отсутствии. Иска не признали. Суд заслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3)и иных предусмотренных федеральными законами случаях. В судебном заседании установлено, что 00.00.00. г. Постановлением № 00 Администрации ... М.В. предоставлен в собственность земельный участок для организации и ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,06 га в ... л.д.23). 00.00.00. г. М.В. умер. Решением Усольского районного суда от 00.00.00. г. право собственности на участок, расположенный 1 признано за Малютиной Н.В..д.4). В соответствии с договором купли-продажи земельного участка 00 от 00.00.00. года л.д.52) право собственности на земельный участок, расположенный в 2 размером 832 кв.м. зарегистрировано право собственности за Стариковым В.А. л.д.54). Для приведения границ земельного участка 1 в соответствии с законодательством о земле, истица обратилась в 2010 г.в ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», специалистом которого был установлен факт наложения границ земельных участков, расположенных по 2 и 1 л.д.9). Данный факт также подтверждается и показаниями свидетелей Х.М., К.В., О.Е., К.Л., которые подтвердили, что в 1994 г семье Малютиных был выделен земельный участок, расположенный 1, М.В. были выставлены столбы, определяющие границы участка. В пределах данных границ семья пользовалась данным земельным участком с 1994 г. В настоящее время, частично, земельный участок, принадлежащий Малютиным, занял Стариков и начал строительство. Как видно из материалов гражданского дела № 2-85/2009 г. нал.д.10 имеется план границ земельного участка, расположенного по 1, изготовленный 00.00.00. г. Представитель отдела земельно-имущественных отношений О.Е., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила суду факт расположения земельного участка истицы в пределах указанных на плане границ, что соответствует так же сведениям на выкопировкел.д.7. № 2-155. Свидетель также подтвердила, что Старикову при обращении его в сельский совет, объясняла, что размер, расположенного рядом с участком Малютиных, свободного земельного участка составляет 3-4 сотки, на что тот был согласен. Данные сведения и были переданы в Комитет по управлению имуществом. Согласно произведенных замеров ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье», в результате наложения земельных участков, размер земельного участка, принадлежащего истице уменьшился на 441 кв.м. Доводы представителя ответчика о соответствии документов Старикова В.А. требования закона, суд находит несостоятельными. Стариковым В.А. межевое дело оформлялось в октябре 2008 года, т.е. уже после произведенных замеров истицей земельного участка ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье». Согласно раздела «Чертеж земельного участка»л.д.25) данного межевого дела, на плане, отображающего земельный участок по 2 со стороны, где расположен земельный участок Малютиной Н.В., указано «пустырь», что как установлено в суде, не соответствует действительности. В акте согласования границ земельного участка по 2, л.д.29), собственник земельного участка по 1, так же не указан, что свидетельствует о нарушении положения п.9.1. Инструкции по межеванию земель(утв. Роскомземом 08.04.96.), предусматривающих присутствие представителей районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, при установлении границ земельного участка на местности. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой). Малютина Н.В., как наследник первой очереди собственника смежного участка участия при установлении границ земельного участка на местности Старикова В.А. не принимала. Кроме того, предоставленный представителем ответчика договор купли-продажи нал.д. 52, не подписан покупателем Стариковым В.А., ни его представителем С.А.., в договоре предметом договора указан земельный участок, место расположения которого указано 33, тогда как зарегистрировано право собственности за ответчиком на земельный участок, расположенный в 2, проект границ земельного участка заказчиком, Стариковым В.А. так же не подписанл.д.63). В нарушение положений ст.34 Земельного Кодекса РФ К.У. нет обеспечил подготовку информации о земельном участке, который предоставлялся Старикову В.А. на определенном праве. Предоставив в аренду земельный участок, находящийся внутри земельного участка, ранее уже предоставленного в собственность М.В. для ведения подсобного хозяйства, К.У. нарушил права последнего, лишив возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Предоставление земельного участка другому лицу с наложением границ на границы участка другого лица означает нарушение прав последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 00, площадью 832 кв.м. по адресу: 2, 00 от 00.00.00. года, заключенного Стариковым В.А. и К.У., стороны привести в первоначальное положение. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья-