Дело № 2-154 17 сентября 2010 года Решение не вступило в законную силу Решение Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Адвоката Боталовой В.Д. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Романова А.В. к Галушкиной Н.В., Устиновой Г.П., Устинову В.П. о праве собственности, Встречному иску Устинова В.П. к Романову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, Установил: Романов А.В. обратился в суд с иском к Галушкиной Н.П., Устиновой Г.П., Устинову В.П. о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, ? долю в праве на земельный участок, расположенные в ... Пермского края по ...), указывая на то, что спорное имущество является наследством, открывшимся после смерти УВК 00.00.00 г., которая при жизни, 00.00.00 г. завещала свою долю в праве на жилой дом ему. Он к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства, но фактически вступил во владением имуществом, взял на память об умершей связанную ею белую скатерть с бахромой, ее муж УПМ. передал ему ключи от дома, еженедельно ездил в дом, пользовался и владел имуществом умершей, находящимися в доме посудой, постельным бельем, книгами, бытовой техникой, садово-огородным инвентарем, в мае 1998 г. вместе с братом Романовым С.В. произвел посадку овощей на земельном участке для себя, ухаживал за урожаем, занимался сбором, в осенний период топил печь в доме, заготавливал дрова, ремонтировал за свой счет забор, крышу, менял обои, потолки, красил оконные рамы, платил налоги. В суд истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя. Представитель истца Романов С.В., действующий по доверенности, нотариально удостоверенной, просит требования истца удовлетворить в полном объеме, со встречным иском Устинова В.П. не согласен. От ответчика Устиновой Г.П. возражений не поступило. От ответчика Галушкиной Н.П. поступили письменные возражения, просит истцу в иске отказать. Ответчик Устинов В.П. иска Романова А.В. не признал, предъявил встречные требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти матери УВК, умершей 00.00.00 года, наследства, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в ... Пермского края по ..., указывая на то, что ему не было известно о существовании данного земельного участка в собственности матери, т.к. все документы находились в спорном доме. Третьи лица Администрация, Смольникова Л.А., Казанцева В.А. возражений в суд не представили. Третье лицо Романов С.В. требования Романова А.В. поддерживает. Суд, заслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: Вступил во владение или управление наследственным имуществом; Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; Произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что 00.00.00 г. умерла УВК. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой дом, ? доли в праве на земельный участок, расположенные в .... 00.00.00 г. УВК было составлено завещание, в соответствии с которым ? жилого дома в ... завещала племяннику Романову А.В. л.д.19). Романов А.В. в предусмотренный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, взял на память об умершей связанную ею белую скатерть с бахромой, взял ключи от дома у мужа умершей УПМ, еженедельно приезжал в дом, пользовался и владел имуществом умершей, находящееся в доме посудой, постельным бельем, книгами, бытовой техникой, садово-огородным инвентарем, в мае 1998 г. вместе с братом Романовым С.В. произвел посадку овощей на земельном участке для себя, ухаживал за урожаем, занимался сбором, в осенний период топил печь в доме, заготавливал дрова, ремонтировал за свой счет забор, крышу, менял обои, потолки, красил оконные рамы, платил налоги, смотрел за домом в период, когда УПМ уезжал из дома к дочерям. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелей РЗ, РВ, РЛ, материалами дела, квитанциями об оплате налогов: август, сентябрь 1998 г.л.д.32), т.е. его действия направленные на принятие наследства совершены в течение предусмотренного законом шестимесячного срока. При таких обстоятельствах, суд считает требования Романова А.В. в части признания права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению, поскольку его доводы о фактическом принятии наследства по завещанию, нашли подтверждение в судебном заседании. Как видно из пояснений представителя истца, свидетелей, действия истца были направлены на принятия наследства. В части признания права собственности на долю в праве собственности на земельный участок в иске следует отказать. В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежала умершей на основании свидетельства о праве собственности на землю л.д.30). В завещании 00.00.00 г. данное имущество указано не было, поэтому доля в праве на земельный участок наследуется на общих основаниях. Как видно из объяснений сторон, обстоятельств дела, после смерти УВК. наследниками по закону первой очереди являлись муж УПМ, дети: сын Устинов В.П., дочери Устинова Г.П., Галушкина Н.В.. В спорном доме остался проживать ее муж УПМ, который 00.00.00 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и 00.00.00 года свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, поскольку установлено, что муж умершей УПМ получил свидетельства о праве на наследство на часть имущества, следовательно он принял и другое имеющееся к наследованию имущество, т.е. долю в праве собственности на земельный участок. Судом также установлено, что в установленный шестимесячный срок ни кто из детей умершей, ни подали заявления нотариусу о принятии наследства, и не совершали действий, в отношении наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также не привели доказательств наличия обстоятельств для продления срока для принятия наследства, поэтому требования Устинова В.П. удовлетворению не подлежат. Доводы ответчика о не знании о наличии в составе наследственного имущества доли в собственности земельного участка, для решения вопроса о принятии наследства значения не имеет, наследство принимается полностью и без каких-либо оговорок, в том числе и по предметам или объектам входящим в наследственное имущество. Следовательно, незнание ответчика о наличии в составе наследственного имущества доли в собственности на земельный участок, не является значимым обстоятельством для разрешения заявленных им требованиям, и причина пропуска для принятия наследства является неуважительной. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Романовым А.В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в ..., в остальной части иска отказать. В иске Устинову В.П. к Романову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья-