Дело № 2-192 11 октября 2010 года решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Заболотных Т.А. С участием адвоката Шишкина А.М. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Р к Куклину С.А. о взыскании ущерба, Установил: Р обратились в суд с иском к Куклину С.А. о взыскании ущерба в размере 241 452 руб., 89 коп., указывая на то, что по вине ответчика 00.00.00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, принадлежащий Язеву А.А., с которым был заключен договор страхования транспортного средства у истца. Страховой компанией была выплачено страховое возмещение в размере 361 452 руб. за ремонт автомобиля. Автогражданская ответственность Куклину С.А. застрахована в К», на 120 000 руб., разницу между страховыми суммами, истец просит взыскать с ответчика. В суд представитель компании не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, На иске настаивают. Ответчик иск признал частично, указав, что в деле имеется два акта осмотра автомобиля, на второй осмотр, его не приглашали, считает сумму иска завышенной, в части снятия и установки передней деталей автомобиля. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Язев А.А. пояснил, что сумма ущерба действительно значительная, поскольку удар в автомобиль был сильный, в результате чего был деформирован кузов автомобиля, в связи с чем возникла необходимость его разбора для выявления всех скрытых повреждений, указанные в счете работы действительно были выполнены. Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что по вине ответчика 00.00.00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, принадлежащий Язеву А.А., у которым был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с Р Страховой компанией была выплачено страховое возмещение в размере 361 452 руб. за ремонт автомобиля. Автогражданская ответственность Куклину С.А. застрахована в К», на 120 000 руб., разница между страховыми суммами, составляет 241 452 руб. 89 коп. Сумма иска подтверждается счетом на произведенный ремонт автомобиля л.д.15-18), платежным поручением о переводе денег страховой компанией л.д.27). Вина ответчика в ДТП не оспаривается, подтверждается материалом по факт у ДТП. Ответчик совершил ДТП в нетрезвом состоянии. Таким образом, у страховой компании Р» имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доводы ответчика о том, что он не был приглашен на второй осмотр автомобиля, на включение в счет работ о снятии и установке запчастей передней части автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку перечень повреждений автомобиля, указанные в акте от 22.10.2009 г. соответствуют тем повреждениям, которые указаны в акте от 05.10.2009 г., которые были получены автомобилем при данном ДТП. Необходимость снятия и установки деталей передней части автомобиля были вызваны характером причиненных повреждений, с целью установления скрытых повреждений, в связи с чем оснований для их исключения суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Куклину С.А., 00.00.00 г.р., уроженца д. ... Пермского края, в пользу Р» в возмещение ущерба 241 452 (двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 89 коп, расходы по госпошлине 5 615 руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- П.Ю. Шварева.