Дело № 2-41 28 февраля 2011 года решение не ступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усольский районный суд Пермского края В составе председательствующего Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Адвоката Целищева С.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Герасименко А.Н. к Отделению Управления о возмещении ущерба, Установил: Герасименко А.Н. обратился в суд с иском к Отделению Управления о возмещении материального ущерба в размере 55117,22 руб., указывая на то, что 21 сентября 2010 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Белкина А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Страховой компанией, где была застрахована автогражданская ответственность водителя выплатила истцу 72077,78 руб., однако истцом фактически понесены расходы в большем размере: 350 руб.- услуги по составлению схемы ДТП, 2925 руб.- оплата услуг специалиста по определению скрытых дефектов, автомобиль фактически отремонтирован, размер восстановительного ремонта составил 123920 руб. Разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами, истец просит взыскать с владельца источника повышенной опасности, ответчика по делу. В суде истец, его представитель Ершов Е.В. настаивают на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика Корсиков К.А. с иском не согласен, считает, что в пределах суммы страхового возмещения должна нести ответственность страховая компания, где застрахована их автогражданская ответственность. От третьего лица ОАО возражений не поступило. Третье лицо Белкин А.А. с иском не согласен, также считает, что страховая компания должна нести ответственность в размере страхового возмещения. Суд заслушав стороны, третье лицо, представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что 21.09.2010 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Белкина А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Страховой компанией, где застрахована автогражданская ответственность водителя, выплатила истцу 72077,78 руб., однако истцом фактически понесены расходы в большем размере: 350 руб.- услуги по составлению схемы ДТП, 2925 руб.- оплата услуг специалиста по определению скрытых дефектов, автомобиль фактически отремонтирован, размер восстановительного ремонта составил 123920 руб., всего на сумму 127195 рублей. Обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Автогражданская ответственность водителя Белкина А.А. застрахована в страховой компании ОАО обязанность по возмещению ущерба, в пределах страховой суммы 120000 рублей, ложится на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, а в соответствии с п.п.»б», п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает п.п. «г» пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ. Таким образом к взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта за минусом размера износа стоимости узлов и деталей, который составляет, согласно заключения специалиста 21757.56 руб. Как следует из представленных документов фактические расходы, необходимые для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(восстановительные расходы), составили 123920 руб., что подтверждается нарядом- заказом на работы, квитанциями, чеками (л.д.19-27), из чего следует, что та сумма, которая была выплачена страховой компанией истцу, явно несоразмерна причиненному ущербу и ее недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер ущерба подтверждается как заключениями специалиста о стоимости восстановительного ремонта (л.д.5-13), нарядом-заказом об установлении скрытых дефектов поврежденного автомобиля (л.д.27). Не доверять данным документам у суда нет оснований, они не противоречат обстоятельствам дела, акту осмотра автомобиля после ДТП, перечень ремонтных работ и деталей соответствуют тем повреждениям, которые были причинены автомобилю в результате ДТП, страхового случая. 123 920 -21757.56 (учет износа) =102162.44 руб. + 350 руб.- услуги по составлению схемы ДТП, 2925 руб.- оплата услуг специалиста по определению скрытых дефектов т.к. в соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, = 105437, 44 руб.- размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании, данная сумма не превышает размер страхового возмещения, определенного законом 120000 рублей. Истцом иск заявленный только к владельцу источника повышенной опасности. В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Ответчик по настоящему делу со взысканием ущерба не согласен. С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию как владельца источника повышенной опасности, разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа деталей, в размере 21757.56 руб., которые в соответствии с вышеизложенными положениями закона не могут быть включены в размер страхового возмещения. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по госпошлине 852, 73 руб., расходы по оказанию услуг представителя, с учетом времени занятого на участие в деле, в разумных пределах 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Отделению Управления в пользу Герасименко А.Н. 21757.56 руб. материального ущерба, 852,73 руб. –расходы по госпошлине, 5000 руб.- расходы по оказанию помощи представителем, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья-