Дело № 2-2 16 июня 2011 года решение не вступило в законную силу

Решение

Именем Российской Федерации

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Бухариновой К.С.

Прокурора Пермякова С.В.

Адвоката Булановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Кулигина Д.В. к ОВД о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, морального вреда,

Установил:

Кулигин Д.В. обратился в суд с иском к ОВД об отмене приказа за № л/с от 20 сентября 2010 г. об увольнении, восстановлении на службе в должности милиционера охранно-конвойной службы ИВС с 21 сентября 2010 года, взыскании разницы между начисленным и выплаченным размером пенсии и утраченным заработком в сумме 52371 руб. 41 коп., взыскании единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания в сумме 8702 руб., денежной компенсации в размере 602 руб. 28 коп., денежной компенсации в сумме 401 руб. 81 коп., взыскании в возмещении вреда здоровью 20477 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 1000000 рублей, указывая на незаконность увольнения, т.к. на момент принятия решения об увольнении истек срок действия Военно-врачебной комиссии 1 год, кроме того, с 23 марта 2010 г. по 20 мая 2010 г. находился в очередном отпуске, с 19 мая по 20 сентября 2010 г. находился на листке временной нетрудоспособности, следовательно, отпуск должен был быть продлен на два дня, однако его уволили, не предоставив 2 дня неиспользованного отпуска, в связи с чем, просит восстановить его на работе и выплатить утраченный заработок за минусом выплаченной пенсии.

При увольнении ему полагалось единовременное пособие в размере 10 окладов, однако выплатили только восемь, сославшись на то, что два оклада были выплачены по прежнему месту службы в ИК, однако при увольнении из ИК, пособие ему не выплачивалось.

За несвоевременную выплату денежных средств, ему полагается указанная выше денежная компенсация.

Вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, он вынужден был приобретать дорогостоящие медицинские препараты: <данные изъяты>

<адрес> к месту лечения и обратно им затрачено 4835 руб.

Проходить дорогостоящее медицинское обследование: в ООО 14 марта 2009 г. – 2575 руб., 13 апреля 2009 г. 1 355 руб., 16 сентября 2009 г. – 4695 рублей, 17 сентября 2009 г. – 2355 руб., 22 декабря 2009 г.- 760 руб., 26 июля 2010 г. – 2390 руб., в МУЗ «Городская поликлиника г. Березники» за прохождение электронейромиографии 11 декабря 2009 г. оплачено 710 руб. 45 коп., 28 июля 2010 г. -710 руб. 45 коп.

В связи с полученным заболеванием в период прохождения службы ему причинены физические и нравственные страдания, моральный вред. Семья осталась без средств к существованию. Не являясь инвалидом, не получает пенсии, не может трудоустроится, так как имеет ряд заболеваний, полученных в период прохождения службы в органах внутренних дел, не имеет иной профессии, затруднительно получить другое образование, т.к. оно платное.Испытывает нравственные страдания, что не имеет возможности обеспечить семью материально, имеет на иждивении двоих детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

В суде на иске настаивает.

Представитель ответчика Филиппов И.Н., действующий по доверенности от 05.04.2011 г. иска не признал, пояснил, что нарушений закона при увольнении Кулигина, допущено не было, спорные два дня ему были оплачены, основания для увольнения имелись.

Единовременное пособие в размере двух окладов истцу должны были выплатить по месту предыдущей службы в ИК.

Оснований для взыскания возмещения вреда, причиненного здоровью, морального вреда не имеется, т.к. заболевание истца не связано с исполнением служебных обязанностей.

От третьего лица возражений не поступило.

Суд, заслушав стороны, адвоката, прокурора, полагающего, что в удовлетворении требований истцу следует полностью отказать, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», закона действовавшего на момент увольнения истца из органов, (в настоящее время п.9 ФЗ «О полиции»)

сотрудники милиции, могут быть уволены со службы по следующим основаниям:

по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;

В соответствии с п. 17.19, 17.20 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"

После издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Гражданин, увольняемый из органов внутренних дел, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения). Гражданин, уволенный из органов внутренних дел, имеет право до направления жалобы в суд обратиться в порядке, установленном статьей 66 Положения, в вышестоящий орган внутренних дел за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе.

В соответствии со ст. 66 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"

В случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника ОВД за № л/с от 20 сентября 2010 г. <данные изъяты> Кулигин Д.В. был уволен по п. «з» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья).

Основанием для увольнения явилось свидетельство о болезни ВВК МСЧ ГУВД № от 14 августа 2009 г., согласно которого у Кулигина Д.В. имеются заболевания: <данные изъяты>

Заболевание получено в период военной службы.

Заключение ВВК МСЧ ГУВД по Пермскому краю о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно - учетной специальности и др.):

На основании статьи 66 «б», 82 «б», 26 «б», 58 «в», 59 «в», 25 «г», графы П

Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. №и 440)

«В» - Ограниченно годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.(л.д. 18 т.1)

Это впоследствии подтвердилось заключением № независимой военно-врачебной экспертизы от 06 апреля 2011 года (л.д. 170-173 т.1)

Таким образом, увольнение Кулигина Д.В. из органов является правомерным. То обстоятельство, что он был уволен ранее определенного срока, может служит основанием к изменению даты увольнения, а не основанием к восстановлению на службе.

Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд с заявлением, о чем заявил представитель ответчика в суде.

Приказ об увольнении вручен Кулигину Д.ВА. 21.09.2010 г., в суд с заявление о восстановлении на работе он обратился 30 мая 2011 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока суд не усматривает, уважительных причин для восстановления срока, не находит, доводы истца о том, что ему не было известно о сроках обращения в суд, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В удовлетворении требований в данной части иска, Кулигину Д.В. следует отказать.

Поскольку суд не нашел оснований к восстановлению истца на работе, нет оснований и для взыскании утраченного заработка.

В соответствии со ст.64 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (в ред. от 07.02.2011) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»

сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 (в ред. от 15.02.2011) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел..»

определено выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие:

а) военнослужащим по состоянию здоровья, в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а именно

от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания.

Из приказа начальника ОВД № л/с от 20.09.2010 г. видно, что стаж службы для выплаты единовременного пособия составляет у Кулигина Д.В. 13 лет 04 месяца 27 дней, т.е. ему полагается 10 окладов денежного содержания.

Согласно данного приказа выплата единовременного пособия должна производится с удержанием ранее выплачиваемых окладов при увольнении из органов. Истцу фактически выплачено единовременное пособие в размере 8 должностных окладов (л.д.185).

Однако согласно справки Федеральной службы исполнения наказаний за № от 29.11.2010 г.(л.д.184 т.1) Кулигину Д.В., при увольнении единовременное пособие не выплачивалось, что подтверждается также отсутствием записи о таких выплатах в денежном аттестате истца.

В связи с чем, суд считает, что требование Кулигина Д.В.в данной части подлежит удовлетворению, с ОВД подлежит взысканию единовременное пособие в размере двух должностных окладов 8702 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки со следующего дня после установленного срока выплаты по день принятия решения суда, 8702:100%х 0,028 (1/300 ставки на 30.05.11) х 268(дней просрочки) = 652 руб.

Денежная компенсация за задержку выплаты расчета в размере 34807,77 руб. (период с 21.09.10 по 21.09.2011) 34807,77 :100 х 0,026 ( 1/300 ставки на 21.10.10) х 30 д. =271,50 руб.

Денежная компенсация за задержку выплат суммы 4747,66 руб. (период с 21.09.10 по 22.11.10) 4747,66 :100 х 0,026 х 61 д. = 75 руб. 30 коп.

Денежная компенсации на сумму 6315, 66 руб. (период с 21.09.10 по 6.10.10) : 100 х 0,026 х 16 д. = 26,27 руб.

В общей сумме денежная компенсация составит 1 025,07 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу в связи с задержкой выплат, поскольку истец испытывает материальные затруднения, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, испытывал переживания. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить компенсацию морального размере 500 рублей.

В соответствии со ст.53 указанного выше Положения государственное личное и дополнительное социальное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из дела, Кулигин Д.В. признан нетрудоспособным в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы и свидетельством о болезни № (л.д. 18, 170-173 т.1) подтверждено, что заболевания Кулигина Д.В.: <данные изъяты> получено им в период прохождения военной службы.

Таким образом, из пояснений сторон, материалов дела не усматривается, что заболевание истца является профессиональным заболеванием, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с нормами ст.1084 ГК РФ не имеется.

Кроме этого, виды, объем и характер причиненного вреда, установлены п.1 и ст.1085 ГК РФ, в соответствии с которой расходы на лечение возмещаются при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие у лица права на их бесплатное получение.

В соответствии с Правилами оказания медицинской помощи сотрудниками органов внутренних дел, утв. Постановлением Правительства РФ № 911 от 21.12.2004 г. (ред. от 01.03.2011) "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" (вместе с "Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» сотрудникам правоохранительных органов оказывается медицинская помощь в закрепленных медицинских учреждениях системы МВД России. Направление сотрудников для оказания медицинской помощи в медицинские учреждения в плановом порядке осуществляется амбулаторно- клиническими учреждениями системы МВД. Очередность направления сотрудников определяют лечащие врачи этих учреждений в соответствии с медицинскими показаниями.

МК в перечь закрепленных медицинских учреждений системы МВД России не входит, между ответчиком и указанным медицинским учреждением договор на оказание медицинской помощи не заключен.

Доказательств того, что истец обращался в медицинские учреждения, с которыми заключены договора, в частности поликлинику ГУВД Пермского края, где ему было отказано в оказании бесплатной медицинской помощи по мотиву невозможности проведения соответствующего обследования, материалами дела не установлено.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что обратится в МК ему рекомендовал терапевт Усольской районной больницы.

Решение обратиться в МК на консультацию к нейрохирургу, пройти обследование, в данном медицинском учреждении явилось самостоятельным, с целью сопоставить мнение двух специалистов, нейрохирургов, т.к. ему была показана операция.

Из сообщения Медико-санитарной части ГУВД за № от 15.06.2011 г. следует, что ГУВД по Пермскому краю заключены договора с ЛПУ города Перми на проведение компьютерной и магнитно-резонансной томографии.

Из пояснений истца видно, за направлением на обследование МРТ он в МСЧ ГУВД не обращался.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения лечения в учреждениях, с которыми ГУВД по Пермскому краю заключены договора на оказание медицинской помощи, подтвержденной специализированными службами системы МВД РФ, то отсутствуют правовые основания для компенсации расходов, понесенных истцом на проведение консультации у нейрохирурга, проведение МРТ, КТ в МК расходов на проезд.

Если досрочное увольнение со службы по ограниченному состоянию здоровья произошло вследствие заболевания, возникшего в период службы, а не вследствие военной травмы, то такому бывшему сотруднику не выплачиваются суммы, в счет возмещения вреда здоровью, затраты на лечение, лекарственные препараты, не имеется оснований для взыскания морального вреда в связи с имеющимися у истца заболеванием в связи с отсутствием вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОВД в пользу Кулигина Д.В. единовременное пособие в размере двух окладов 8702 руб., денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 1 025,07 руб., моральный вред 500 рублей, в остальной части иска к ОВД об отмене приказа № л/с от 20.09.2010 г., восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, взыскании ущерба в счет возмещения вреда здоровью 20477 руб. 90 коп., морального вреда, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, отказать.

Взыскать с ОВД госпошлину в местный бюджет 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья-

.