Дело № 2-133 06 июля 2011 г. решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Бухариновой К.С.

Адвоката Булановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Теренина Н.В. к Малютину В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

Установил:

Теретнин Н.В. обратился в суд с иском к Малютину В.В. о возложении обязанности освободить въезд на земельный участок, расположенный по <адрес>, убрать автомашину и сельскохозяйственное оборудование, которые являются препятствием для свободного доступа к земельному участку.

Взыскать с ответчика компенсации морального вреда 25000 рублей, поскольку испытал нравственные страдания.

В суде на иске настаивает.

Ответчик иск в части освобождения въезда на земельный участок по <адрес>, не возражает, в части взыскания морального вреда, требования не признает.

Третье лицо Малютина Н.В. с иском полностью не согласна.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, адвоката, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в собственности Теренина Н.В. находится земельный участок, расположенный по <адрес>, въезд на который, в сельскохозяйственных целях, он осуществляет со стороны <адрес>.

В августе 2010 г ответчик расположил у въезда на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ему автомобиль, сельскохозяйственное оборудование, которые препятствуют въезду на участок.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4фотографиями с места, материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению въезда на земельный участок от автомобиля и сельскохозяйственного оборудования, подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушается право собственника земельного участка по <адрес> Теренина Н.В. по пользованию земельным участком.

В части взыскания морального вреда, требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда если гражданину причинен моральный вред

( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом судом споре предметом рассмотрения является нарушением имущественных прав истца, право пользования принадлежащим ему, земельным участком.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, обстоятельства дела, время, занятое адвокатом на участие в деле, одно судебное заседание, составление искового заявления, тот факт, что дело не относится к категории сложных, принцип разумности, считает возможным взыскать 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Малютина В.В. убрать автомобиль, сельскохозяйственное оборудование, находящиеся у въезда на земельный участок, расположенный по <адрес>.

В части взыскания морального вреда, в иске Теренину Н.В. отказать.

Взыскать с Малютина В.В. в пользу Теренина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья-