Дело № 2-105 28 сентября 2011 года решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Демьяненко А.И. к Осиповой Н.А., Демьяненко Н.А. о признании договора недействительным, Установил: Демьяненко А.И. обратилась в суд с иском к Осиповой Н.А., Демьяненко Н.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенного 20.09. 2008 г., недействительным, указывая на то, что на момент подписания договора в силу ухудшения состояния здоровья, принятия многочисленных препаратов, не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, подписывая документы на земельный участок, думала, что подписывает документы по присоединении дополнительных семи соток. В суде на иске настаивает, утверждает, что желает недвижимость вернуть себе. Представитель истицы Целищев С.В. поддерживает требования. Ответчик Осипова Н.А., действую в своих интересах, интересах недееспособной сестры Демьяненко Н.А., иска не признала, пояснив, что истица была в здравом уме, сама подписывала документы, выражала желание заключить сделку. Представитель ответчика Кропачев Д.Н., действующий по доверенности, нотариально заверенной, просит в иске истице отказать. От представителя третьего лица ТУ МСРК по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Елькиной Н.С. поступило заявление и рассмотрении дела в их отсутствии, просят решение принять на усмотрение суда. От третьего лица Демьяненко А.А. возражений не поступило. Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент е совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2008 года стороны заключили договор дарения, согласно которого Демьяненко А.И. подарила своим дочерям Осиповой Н.А. 2/3 доли в праве собственности и 1/3 доли в праве собственности Демьяненко Н.А. земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, право собственности которых на указанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия ряда заболеваний у истицы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 медицинскими документами, однако ни из показаний свидетелей, не из медицинских документов не следует, что на момент заключения сделки, истица не могла отдавать отчет своим действиями и руководить ими, о неадекватном ее поведении, что нашло подтверждение и в заключении проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 65-68), согласно которой при оформлении договора дарения дома, земельного участка, Демьяненко А.И.. могла понимать значение своих действий и руководить ими. По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Доводы истицы о том, что о том, что дом и земельный участок зарегистрированы на ответчиков ей стало известно только из выписки из Единого реестра на недвижимое имущество в 2011 году, что она заблуждалась по поводу природы сделки, считая, что подписывает документы об объединении земельных участков, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. В судебном заседании, в свободном рассказе, она пояснила, что подарила дом и земельный участок, дочерям, т.к. надеялась, что зять, муж Осиповой Н.А. будет ей помогать по хозяйству, т.е. ее действия ее были целенаправленные и осознанные. Свидетель ФИО3, страховой агент, пояснила, что Демьяненко А.И. рассказывала ей, что подарила дом дочери Осиповой Н.А. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, она лицо, в исходе дела не заинтересованное, показания не противоречат собранным по делу доказательствам, обстоятельствам дела. Таким образом, в совокупности все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при оформлении договора дарения дома, земельного участка, Демьяненко А.И.. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательство того, что она заблуждалась при заключении сделки в силу ст.56 ГПК РФ, ею не представлено. К показаниям свидетеля ФИО4 в части, что истица подписала документы под влиянием обмана, заблуждения, суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, обстоятельствам дела, кроме того, она лицо, заинтересованное в исходе дела, т.к.. является родной дочерью истицы, затрагиваются ее права, как наследника первой очереди. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Демьяненко А.И. к Осиповой Н.А., Демьяненко Н.А. о признании договора недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- .