Дело № 2-201 26 сентября 2011 года решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Адвоката Поротикова О.Е. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Байдаровой Л.С. к Лозовой Л.П. об устранении нарушенного права, Установил: Байдарова Л.С. обратилась в суд с иском к Лозовой Л.П. о возложении обязанности снести самовольную постройку и открыть доступ для проезда жильцов дома <адрес> № и №, указывая на то, что являясь собственником ? доли в праве части 1-этажного панельного жилого дома, земельного участка размером 1209 кв.м. по <адрес>, лишена возможности свободного подъезда к своему дому, т.к. ответчик перекрыл въезд на <адрес>, установив металлические ворота, повесив замок. В суде истица, ее представитель Кацин А. действующий по доверенности, нотариально удостоверенной, на иске настаивают в полном объеме. Ответчик Лозовая Л.П. иск не признала, пояснив, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в ее собственности, ворота расположены на территории ее земельного участка, ничьих прав она не нарушала, земельный участок со строящимся дачным домом приобрела в 2005 г. От третьего лица Администрации поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ч.1 2)самовольного занятия земельного участка; ч.2 действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ к территориям общего пользования поселений относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами. Эти территории, определенные в градостроительной документации, предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования указанных территорий определяется органами местного самоуправления. В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ ( в редакции от 27.07.2007 г.) красные линии- линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В судебном заседании установлено, что Байдарова Л.С. является собственником ? доли в праве части 1-этажного панельного жилого дома, земельного участка размером 1209 кв.м. по <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Земельные участки не являются смежными. Как установлено судом, ответчиком ведется строительство дачного дома на территории принадлежащего ей земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, собственника участка по <адрес>, ФИО2, собственника доли в праве на жилой дом по <адрес>, материалами дела, планом земельного участка, по <адрес>, строительно-проектной документацией, выкипировкой <адрес>, из которой следует, что улица <адрес> проходит вдоль спорных земельных участков. Как следует из представленных фотоснимков рядом со спорными участками имеется асфальтированная и грунтовая дорога. Из данных снимков не видно, что дороги перекрыты воротами, строениями. Доказательств того, что ответчиком перекрыто движение по ул.<адрес> истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что через спорный участок по <адрес> проходит дорога общественного пользования. Из представленным ответчиком документов не видно, что на земельном участке имеется обременение. Тот факт, что до 2005 г. истцом самопроизвольно использовался проезд через участок по <адрес>, не является доказательством законности используемого проезда. Свидетель ФИО1, собственник участка по <адрес>, пояснила, что ответчиком проезд по улице <адрес> не перекрыт, ее права, как собственника земельного участка не нарушены, она истицу не уполномочивала на обращение в суд. Свидетель ФИО2, собственник доли в праве на жилой дом по <адрес>, пояснил, что сам он стал собственником доли в доме в 2005 году, т.е. когда и ответчик стала собственником земельного участка, сам он лично, никогда через ее участок не проезжал, но со слов истицы ему известно, что когда-то они ездили через участок №. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований не имеется, действиями ответчика права истицы никоим образом не нарушаются, кроме того, в части требований об устранения нарушения для проезда жильцов дома <адрес>, истицей иск заявлен в чужих интересах, не имея на полномочий. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Байдаровой Л.С. к Лозовой Л.П. об устранении нарушенного права, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- .