Дело № 2-187 05 октября 2010 года Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Заболотных Т.А. Адвоката Фалеевой О.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Шеина С.В. к А о возмещении убытков, Установил: Шеин С.В. обратился в суд с иском к А о взыскании убытков в размере 58 609 руб., затраченных на ремонт квартиры, расположенной в ..., указывая на то, что данная квартира была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями в 2006 году, в непригодном для проживания состоянии, он своими силами, за свой счет произвел ремонт в квартире. В суде на иске настаивает. Представитель ответчика А Ундровская Л.А. иска не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо Шеина И.Н. поддерживает требования Шеина С.В. Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что в ноябре 2006 года Шеину в связи с трудовыми отношениями было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в гор. ..., на семью из двух человек. Как видно из показаний истца, свидетелей Ч, в квартире требовался текущий ремонт, т.к. стены, потолок не имели покрытий, отсутствовал смеситель. Истец произвел ремонт своими силами и за свой счет. В соответствии со ст.17, 65 ЖК РФ, ст.14 Постановления Правительства от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Поскольку в суде установлено, что предоставленная истцу квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, он имеет право на возмещение затрат на производство ремонтно- отделочных работ, приобретение смесителя, но только в части, необходимой для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания. В части установки дополнительных элементов благоустройства квартиры, требования его удовлетворению не подлежат. Однако истец с заявлением о возмещении убытков обратился только в июне 2010 года, т.е. с нарушением срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ, составляет три года, о чем заявил представитель ответчика в судебном заседании. В соответствии со п. 9 Постановления ПВС РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). В соответствии со ст196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.200 ГК РФ и п.11 совместного Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 и Пленума ВВС РФ № 15 от 12.11. 2001. По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о возмещении убытков, исчисляется со дня, когда истец, обратившийся за судебной защитой, узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что его необходимо исчислять с момента, когда Шеин С.В. увидел недостатки в предоставленном ему Администрацией служебном жилом помещении, как пояснил истец, видно из обстоятельств, материалов дела, данный момент определяется днем, «днем милиции», т.е. 10 ноября 2006 года. Как следует из положений ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. истец, увидев, что в предоставленном ему жилом помещении требуется ремонт, в данном случае нарушено его право на получение квартиры в пользование в пригодном для проживании состоянии, у него возникло право на возмещение убытков, в ноябре 2006 года, независимо от того, произвел он восстановительный ремонт или нет. Поэтому доводы представителя истца о том, что право на возмещение убытков возникло у Шеина М.В. в момент когда он произвел ремонт, либо когда он заключил кредитный договор, на законе не основаны, поскольку закон связывает момент возникновения права на их возмещение с моментом, когда сторона узнала о нарушенном праве, а не с моментом несения. Истец увидев, что в жилом помещении требуется ремонт, вправе был предъявить требования об устранении недостатков в ноябре 2006 года, как и требования о взыскании необходимых расходов. Истец обратился в суд только в июне 2010 г., т.е. в данном случае, срок исковой давности, им пропущен. Не состоятельны доводы адвоката и части исчисления срока исковой давности с момента выселения ответчика из квартиры, поскольку в данном случае, право на возмещение убытков не взаимосвязано с моментом освобождения жилого помещения. С учетом изложенного, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока, предусмотрено законом, обращения в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено. Его доводы, что не знал, что его будут выселять из квартиры, суд находит несостоятельными, право на обращение в суд за защитой своих прав у него возникло в момент, когда он узнал о нарушенном праве, т.е. когда увидел недостатки в предоставленной ему квартире для проживания. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Шеину С.В. к А о возмещении убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья-