Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 08 ноября 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием представителя истца Корсикова К.А.,

ответчика Белкина А.А.,

представителя ответчика адвоката Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения к Белкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Отделение обратилось в суд с иском о взыскании с Белкина А.А. ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 27610, 29 рублей. При рассмотрении судом дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу Отделения ущерб в размере среднего месячного заработка работника Белкина А.А. - 5621 рубль 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корсиков К.А. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании ст.1081 ГК РФ в связи с выплатой работодателем ущерба, причиненного работником иному лицу, Отделение имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса в размере среднего заработка работника.

Ответчик Белкин А.А. с иском не согласен, обстоятельства ДТП не оспаривает, считает, что сумма ущерба завышена, просит учесть материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в суде в сумме 7000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Целищев С.В. доводы доверителя поддерживает, считает, что оснований для взыскания уточненной суммы иска не имеется, поскольку согласно представленным ответчиком расчетным листкам сумма заработной платы за октябрь 2009 года и февраль 2010 года меньше, чем по представленной представителем истца справке о сумме средней заработной платы Белкина А.А., предшествующей причинению истцу ущерба. Полагает, что сумма взыскания должна быть снижена также с учетом материального положения ответчика, действий, связанных с добровольным возмещением Белкиным А.А. ущерба, причиненного автомобилю истца, неосторожной формы вины при причинении ущерба, требований закона о возможности ежемесячного взыскания не более 20% заработка.

Представитель истца Корсиков К.А. с ходатайством ответчика о возмещении Отделением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не согласен, считает их не основанными на законе.

Выслушав представителя истца Корсикова К.А., ответчика Белкина А.А. представителя ответчика адвоката Целищева С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Отделения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Белкин А.А. работает в Отделении по совместительству водителем.

21 сентября 2010 года на автодороге <адрес> Белкин А.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО1, причинив материальный ущерб.

Решением Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Отделения в пользу ФИО1 взыскано 27610 рублей 29 копеек, из них 21757, 56 рублей материального ущерба, 852, 73 рублей госпошлины 5000 рублей расходов по оказанию юридических услуг. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

13.07.2011 г. платежным поручением № взысканная сумма перечислена истцом взыскателю ФИО1.

Согласно справке, представленной истцом, средняя заработная плата Белкина А.А. в течение 12 месяцев, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, и соответственно причинению ущерба, составляет 5621 рубль 85 копеек.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком расчетные листы о заработной плате за октябрь 2009 года и февраль 2010 года, поскольку данные листки работодателем не подписаны, опровергаются представленными истцом в судебное заседание справками о доходах физического лица (Белкина А.А.) за 2009-2010 годы, представленными должностными лицами Отделения в органы налоговой службы. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинения иной суммы ущерба, в том числе установленной решением Усольского районного суда.

Белкин А.А. работает у истца по совместительству, имеет основное место работы, соответственно, иной источник дохода, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Белкиным А.А. п.10.1 ПДД, он не учел скоростной режим, интенсивность движения, дорожные и метео- условия и допустил наезд на автомобиль иного лица, которому работодатель возместил причиненный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании с Белкина А.А. в пользу истца суммы ущерба 5621 рубль 85 копеек - в размере среднего месячного заработка подлежит удовлетворению, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию. Установленный законом размер удержания из заработной платы в размере 20 % сути исковых требований не затрагивает и установлению размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не препятствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца с учетом уточненного искового заявления суд удовлетворяет в полном объеме, при указанных обстоятельствах оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения материальный ущерб в размере 5621 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Новикова Н.С.