Дело № 2-228/2011 22 ноября 2011 года решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Новиковой Н.С., при секретаре Бухариновой К.С., с участием пом.прокурора Усольского района Ковригиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Гавричкина С.О. к Корнилову Г.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Корнилову Г.С. о взыскании материального ущерба: стоимости браслета 15000 рублей, 12141 рублей за лечение, 10300 рублей недополученной заработной платы, а также морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, Корнилов Г.С. умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью и открыто похитил принадлежащий Гавричкину С.О. золотой браслет стоимостью 15000 рублей. Приговором Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Г.С. признан виновным в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ. Истец проходил лечение, приобретал лекарственные средства, проходил платное медицинское обследование. Моральный вред обосновывает тем, что по вине Корнилова была прервана командировка, истец недополучил заработную плату, лечение продолжается, необходимо проведение операции, Корнилов не извинился за содеянное, не принял меры к возмещению ущерба. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Корнилов Г.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном виде уведомил суд, что с иском не согласен, мотивированных возражений по иску не предоставил. Заслушав пом.прокурора Ковригину Е.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с ч.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры, Корнилов Г.С. причинил Гавричкину С.О. телесные повреждения: травму головы в виде следующих повреждений: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, перелом костей носа, рана на правой ушной раковине, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также открыто похитил с руки Гавричкина С.О. золотой браслет стоимостью 15000 рублей. Приговором Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Г.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Гавричкина С.О. был оставлен без рассмотрения, с правом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Гавричкин С.О. в связи с полученными травмами находился на лечении в стационаре больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выписке лечащим врачом, даны рекомендации на приобретение лекарственных средств: «ладастен», «ренотропил», «тералиджен», «финлепсин». 30.12.2010 г. истцом приобретены лекарственные средства: «ренотропил» на сумму 6690, 96 рублей, «ладастен» на сумму 1237, 60 рублей, «тералиджен» на сумму 671, 30 рублей, «финлепсин» на сумму 264,90 рублей, всего на сумму 8864,76 рублей. В период лечения истцу ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано прохождение магнитно-резонансной томографии головного мозга (МРТ). За прохождение МРТ истцом оплачено 2600 рублей. Право на бесплатное получение данных лекарственных средств у истца не имеется. Ущерб, причиненный хищением золотого браслета на сумму 15000 рублей, ответчиком истцу не возмещен. Истец Гавричкин С.О. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты листа временной нетрудоспособности по месту работы составила 7914, 96 рублей. При этом сумма выдачи заработной платы за указанный период составит 18214, 85 рублей. Таким образом, сумма недополученного заработка составляет 10299,89 рублей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в сумме 36 764 руб. 65 коп, который подлежит взысканию в полном размере, обоснованных возражений по сумме ущерба ответчик суду не предоставил. Вместе с тем, в судебное заседание истцом не представлены доказательства необходимости приобретения лекарственных средств: «Магне В6» на сумму 469, 2 рублей, «микодалм» на сумму 207 рублей, в медицинской карте Гавричкина С.О. сведения о выписке данных лекарственных средств отсутствуют, представленные истцом рецепты с печатью «невролог» не содержат сведений о дате выписки данных лекарственных средств, лечащем враче а также пациенте. В связи с этим, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование необходимости взыскания данных лекарственных средств, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя, его материальное положение, требования разумности и справедливости. Корнилов Г.С. причинил Гавричкину С.О. телесные повреждения: травму головы в виде следующих повреждений: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, перелом костей носа, рана на правой ушной раковине, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец Гавричкин С.О. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре больницы в связи с повреждением здоровья был лишен привычного образа жизни, испытывал головную боль, головокружение, шум в ушах, общую слабость, тошноту, снижение работоспособности, раздражительность. До ареста по уголовному делу Корнилов Г.С. работал, состоял в гражданском браке с ФИО1, воспитывал и содержал её двух малолетних детей, на день рассмотрения иска Корнилов Г.С. отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание обоснование истца о причинении ему Корниловым С.Г. морального вреда в связи с удержанием командировочных, потерей в заработной плате, возможностью проведения платной операции на нос. При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 40000 рублей, с учетом представленных доказательств в обоснование причиненного морального вреда, степени вины Корнилова Г.С., его материального положения, требований разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать. В соответствии с пп. 19 п. 1. ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1502 рубля 94 копейки. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Корнилова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу Гавричкина С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, в возмещение расходов, связанных с повреждением здоровья, в сумме 11 464 рублей 76 копеек, в возмещение утраченного заработка в сумме 10299 рублей 89 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 40000 рублей. Взыскать с Корнилова Г.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1502 рубля 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья Новикова Н.С.