Дело № 2-229 12 декабря 2011 года решение не вступило в законную силу Решение Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Оносовой Л.В. Адвоката Булановой Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Шкатулиной Л.С. к Администрации муниципального района, Кибанову Д.А. об устранении нарушенного права, Установил: Шкатулина Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района, Кибанову Д.А. о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Администрацию муниципального района обязанности отменить распоряжение главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, указывая на то, что границы указанного участка налагаются на границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности по адресу: <адрес> чем нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В суде на иске настаивает. Представитель истицы Боталова Н.С., действующая по устному заявлению, просит требования Шкатулиной О.С. удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации муниципального района Репина О.И., действующая по доверенности, ответчик Кибанов Д.А. иска не признали, указав, что факт наложения границ земельных участков отсутствует, поскольку границы земельного участка истицы не определены в установленном законе порядке. Суд заслушав стороны, представителей сторон, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый реестр недвижимости. В соответствии со ст.40 закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешается в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В судебном заседании установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> (л.д.5). Согласно кадастрового паспорта земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с отсутствием графических сведений, обременений и частей земельного участка разделы В.2 В.3 и В.4 по данному земельному участку не могут быть представлены (л.д.32). Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили факт владения и пользования истицей земельным участком, расположенным через накатанную дорогу напротив домовладения, где она проживает. В июле 2010 г. был сформирован земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема границ данного участка, который был предоставлен Кибанову Д.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из показаний свидетелей ФИО5, специалиста по земельным вопросам Администрации сельского поселения, ФИО6, ФИО7, работников ООО «Верхнекамье», занимавшихся формированием межевого дела на земельный участок по <адрес>, факта наложения границ спорных земельных участков не должно быть, т.к. между участками расстояние около метра, в связи с чем истица не была указана в акте согласования границ смежных участков. Истица неверно определяет границы своего земельного участка, в связи с чем появился план с указанием наложения границ. Как следует из представленных истицей документов, принадлежащий ей земельный участок, расположен по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права), т.е. земельный участок неразрывно связан с домовладением. Истица не отрицает факт расположения домовладения на земельном участке, но считает, что данный земельный участок и тот который она получила в наследство, расположенный напротив дома, два разных участка и считать его единым нельзя. Участок, на котором расположено домовладение, в ее собственности не находится, хотя она им и пользуется, его размер ей не известен. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является вопрос о том, имеет ли место захват участка, принадлежащего истице путем присоединения его к участку ответчика. Однако доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, того, что размер принадлежащего ей земельного участка уменьшился за счет захвата ответчиком спорной территории и соответственно увеличение размера его участка, суду не представлено. Границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке не определены, отсутствуют данные о фактических размерах принадлежащего ей земельного участка, документы о проводимом обмере земельного участка при отводе, его план отсутствуют, в связи с чем решить вопрос положительно об ущемлении действиями ответчиков ее прав, не представляется возможным. Официальных документов о расположении дороги между домом и земельным участком нет. В соответствии с выкипировкой спорных земельных участков в <адрес> на л.д.33, <адрес> проходит прямо, каких либо поворотов не имеет, т.е. тот участок, на который истица указывает как дорогу, является самопроизвольно сформировавшимся. Хотя свидетели и подтверждают факт пользования истицей участка, однако никто не смог пояснить его размеры, границы. При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истицы о нарушении ее прав, как землепользования, подтверждения в судебном заседании не нашли. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Шкатулиной Л.С. к Администрации муниципального района, Кибанову Д.А. об устранении нарушенного права, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- .