Дело № 2-223 07 декабря 2011 года решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Оносовой Л.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Арсланова Ф.Ч. к ООО о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга за выполнение проектных работ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Иск обосновывается тем, что сторонами были заключены договора на выполнение проектных работ: ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции школы № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- на выполнение корректировки проекта реконструкции школы № с целью привязки к СОШ № по <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по переносу магистральных трубопроводов сетевой воды <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции здания котельно-турбинного цеха <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты приемки результатов проектных работ по указанным договорам, ответчиком частично произведена оплата, задолженность до настоящего времени невыплачена.

Истец в суде на иске настаивает. Его представители Рыбин М.А., Кучин К.В., действующие по нотариально заверенной доверенности, просят требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, директор ООО Ермаков И.А., иск признал частично, в части наличия задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции здания котельно-турбинного цеха <данные изъяты> в остальной части иска не признал, указав, что изготовленная истцом проектная документация не использовалась при проведении работ в связи с некачественным изготовлением.

Суд заслушав стороны, представителей истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

2. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В судебном заседании установлено, что сторонами были заключены договора на выполнение проектных работ, согласно которым истец, «Исполнитель» обязался выполнить в предусмотренные договором сроки проектную документацию, а ответчик, «заказчик», оплатить результат работы,

ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции школы № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- на выполнение корректировки проекта реконструкции школы № с целью привязки к СОШ № по <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по переносу магистральных трубопроводов сетевой воды <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции здания котельно-турбинного цеха <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты приемки результатов проектных работ по указанным договорам, ответчиком частично произведена оплата, задолженность до настоящего времени невыплачена.

Сторонами обстоятельства дела не оспариваются. Ответчиком признается наличие задолженности в <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции здания котельно-турбинного цеха <данные изъяты>

Представитель ответчика не оспаривает факт изготовления истцом всей проектной документации по всем договорам, фактически признает и задолженность по другим договорам, однако считает, что поскольку другая проектная документация в работе не применялась, следовательно и оснований для ее оплаты не имеется.

Однако суд считает, что доводы ответчика на законе не основаны, доказательств того, что истцом не были выполнены обязательства по договорам, наличия каких-либо недостатков в технической документации, которые повлекли причинение убытков ответчику, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Акт приемки документации ответчиком подписан, претензий к истцу с момента подписания актов приемки, с ДД.ММ.ГГГГ г. не предъявлялись, к участию в делах, по которым к заказчику третьим лицом предъявлялись иски в связи с недостатками составленной технической документации, истец не привлекался. Из представленных ответчиком судебных документов не следует о наличии недостатков в технической документации, изготовленной истцом, который к участию в деле не привлекался, поэтому они судом не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, ответчик, как «Заказчик» обязан выполнить обязательства по договорам на выполнение проектных работ, оплатить полученную документацию. Сумма иска ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком неправомерно уклонялся от выполнения денежных обязательств, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО» в пользу Арсланова Ф.Ч. задолженность за выполнение проектных работ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья-