Дело № 2-168 15 декабря 2011 года решение не вступило в законную силу Решение Именем Российской Федерации Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Оносовой Л.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Воробьевой Т.Б. к Черноусовой З.В., Черноусову Э.Г., Черноусовой Т.Э., Черноусовой С.Э., Черноусову С.Г., Черноусову А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора дарения недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, Установил: Воробьева Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> указывая на то, что в установленный законом срок вступила в наследственные права, взяла себе, принадлежащие матери цветной шерстяной ковер размером 3х4 метра, сервиз чайный. Оплатила за свой счет ФИО2 денежный долг наследодателя. Со сберегательной книжки мамы снимала 100 000 рублей на похороны, в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась к нотариусу, заявляла о своих правах на наследственное имущество. В нарушение ее наследственных прав, на открывшееся наследственное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику, ее брату ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, на открывшееся наследственное имущество, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону его супруге Черноусовой З.В., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения передала в собственность внучкам, Черноусовой С.Э. и Черноусовой Т.Э. 1/2 доли, каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Просит признать указанные сделки недействительными, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве на дом 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>. В суде истица на иске настаивает. Представитель истицы Целищев С.В., действующий по нотариально заверенной доверенности, просит требования удовлетворить в полном объеме. Ответчики иска не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: Вступил во владение или управление наследственным имуществом; Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; Произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в виде 1/2 доли в праве собственности на дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись ее дети Воробьева Т.Б.(ранее Черноусова) и ФИО3. ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на открывшееся наследство. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, на открывшееся наследственное имущество, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону его супруге Черноусовой З.В., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения передала в собственность внучкам, Черноусовой С.Э. и Черноусовой Т.Э. 1/2 доли, каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, вступила во владение домом и земельным участком расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании нашел подтверждение факт фактического принятия истицей наследства, поскольку в установленный законом срок она взяла принадлежащие матери вещи цветной шерстяной ковер размером 3х4 метра, сервиз чайный, оплатила ФИО2 денежный долг наследодателя. Со сберегательной книжки матери сняла 100 000 рублей, что подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку она в кабинете у нотариуса не присутствовала, ее доводы по подаче истицей заявления о принятии наследства, носят предположительный характер. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение данного срока определяется как со дня, когда лицо узнало, так и со дня когда лиц должно было узнать о нарушении своего права ( ст.200 ГК РФ). В соответствии со сто.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии соч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оспариваемое истицей свидетельство о праве на наследство выдано в 1995 году, т.е. истица обратилась в суд с заявлением уже по истечении предусмотренного законом срока, о применении которого заявлено ответчиком. Суд критически относится к показаниям истицы о том, что она узнала о документах только в феврале 2011 году, ее доводы не могут служить основанием для исчисления начала срока для обращения в суд с данного периода, поскольку в судебном заседании установлено со слов самой истицы, что она ранее, ни раз приезжала в <адрес>, однако в спорный дом попасть не могла, т.к. у нее не было ключей, в доме проживал брат с семьей. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями ответчиков, утверждающих, что истица неоднократно приезжала в <адрес>, общалась с братом, присутствовала на его похоронах в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, о том, что права на спорное имущество нарушены ей было известно до 2011 года. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет свободного доступа в спорный дом, не несет расходы по содержанию дома и фактически им не пользуется. Таким образом, хотя в суде нашел подтверждение факт принятия истицей наследственного имущества, однако ею пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании свидетельств о праве на наследство. Поскольку требования в данной части судом не удовлетворены, следует отказать и в остальной части иска, т.к. права собственности за истицей не установлено. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку требования истицы не удовлетворены, не подлежат взысканию и судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Воробьевой Т.Б. к Черноусовой З.В., Черноусову Э.Г. Черноусовой Т.Э., Черноусовой С.Э. Черноусову С.Г., Черноусову А.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- .-