Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Усолье 9 ноября 2011 года. Усольский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Устинова А.Б. С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью ЮФ по доверенности Коломиец Н.Г., ответчика Овчинниковой Ю.В. при секретаре Оносовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮФ к Овчинниковой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. УСТАНОВИЛ: В Усольский районный суд с исковым заявлением обратился истец Общество с ограниченной ответственностью ЮФ к Овчинниковой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании своих требований указав, что ответчик, Овчинникова Ю.В. работала в магазине « ЮФ в должности продавца-кассира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. По договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Впоследствии проведенной внеплановой ревизии товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 47525 рублей 68 копеек. Ответчик был ознакомлен с актом ревизии, Овчинниковой было предложено дать объяснение по образовавшейся недостаче, которое той вручено по почте. Ответчик от объяснений отказался о чем был составлен акт. Был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с материально-ответственных лиц образовавшейся недостачи товарно-материальных ценностей пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком числится сумма недостачи в размере 9824 рублей 85 копеек. В добровольном порядке ответчик возместил сумму ущерба 3347 рублей 00 копеек. Сумма невозвращенного ущерба составила 6477 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб 6477 рублей 85 копеек и судебные расходы, оплату государственной пошлины 400 рублей. В судебном заседании представитель истца Общество с ограниченной ответственностью ЮФ по доверенности Коломиец Н.Г. иск поддержала. Ответчик Овчинникова Ю.В. с иском не согласна, указала о ее работе в качестве продавца –кассира в магазине ЮФ в течении трех месяцев по испытательному сроку. В ее обязанности входило отпуск продуктов питания, оплата производилась через кассу. Ее действия были подконтрольны старшей, в течение дня суммы денег находящиеся в кассе они убирали в сейф, по окончании смены сдавали деньги и отчитывались заведующей, при этом они вели запись в тетради, контроль осуществляла заведующая магазина. В период всей ее трудовой деятельности к ней замечаний, нареканий не было. О ревизии узнала по прошествии двух дней, от сотрудниц магазина. Ее пригласили через две недели, к начальству- Коломиец Н.Г. говорила ей подписать бумаги о ревизии. Она отказалась. Ее с результатами ревизией не знакомили. Создали специально долги, долги расписали на всех, сумма не реальная. Объяснения с нее ни кто не просил. При ней ни чего не составляли, сказали, что все решат через суд. Из-за конфликта многие уволились, ее не отпустили на учебу, она уволилась. При увольнении ей деньги не выдавали, выдали ордер о том, что с нее удержали 3347 рублей. Она недостачу не признает. У нее образовалась задолженность перед магазином 185 рублей, за приобретение продуктов на обед, о задолженности знала заведующая. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит в исковых требованиях отказать. В соответствии со ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно ст. 247 ТК РФ возлагается обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Судом установлено, что с ответчиком, Овчинниковой Ю.В. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ей обязанностей в магазине ЮФ в должности продавца-кассира (л.д.7-10). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.11). Проведенной внеплановой ревизией в магазине ЮФ ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 47525 рублей 68 копеек согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЮФ в связи с образовавшейся недостачей в сумме 47525 рублей 68 копеек, возложено удержание на работников в том числе на Овчинникову Ю.В. в сумме 9824 рубля 85 копеек (л.д.17). Письменного объяснения для установления причины возникновения недостачи с Овчинниковой Ю.В., работодатель не истребовал. При увольнении Овчинниковой Ю.В. с нее принудительно было удержано 3347 рублей (л.д.19). В судебном заседании истцом не было представлено доказательств наличие именно у этого работника, Овчинниковой Ю.В. недостачи на сумму 9824 рубля 85 копеек. Не было представлено документального подтверждения наличия товарно-материальных ценностей, денежных средств, вверенных продавцу-кассиру Овчинниковой Ю.В. С предшествующей ревизии не представлено какой-либо документации, актов, других документов. Не представлено документального основания для проведения ЮФ ревизии. Не представлено документально на основе данных бухгалтерского учета, подтверждения причиненного размера ущерба и причины ущерба. Вместе с тем Овчинникова Ю.В. указывала о добросовестном выполнении возложенных на нее обязанностей в период трудовых правоотношений. Осуществления за ее деятельностью контроля со стороны старших, заведующей магазин. Указанное стороны не оспаривали. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает отказать истцу в возмещении судебных расходов с ответчика, в связи с отказом удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В исковых требованиях о взыскании с Овчинниковой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ» ущерба 6477 рублей 85 копеек и судебных расходов выразившихся в оплате госпошлины 400 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Устинов А.Б.