Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Усолье 07 декабря 2011 года Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С. при секретаре Бухариновой К.С., с участием прокурора Ковригиной Е.А., представителя истца адвоката Булановой Н.В. рассмотрев в судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по исковому заявлению Кошкарова И.И. к ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» о возмещении причиненного вследствие ДТП материального ущерба, вреда здоровью, взыскании процессуальных издержек, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кокшаров И.И. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» суммы материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненного повреждением его автомашины в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, извещение сторон о проведении оценке телеграммами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с приобретением лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание Кокшаров И.И. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Булановой Н.В. В судебном заседании представитель истца Буланова Н.В. просит с учетом того, что автомобиль истца признан непригодным для восстановительного ремонта и утилизирован, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - рыночную стоимость автомобиля, в остальной части доводы иска поддерживает, считает, что расходы на оплату услуг представителя были разумными, с учетом подготовки иска, собранных документов, участия в процессе. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 3 лицо Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, об отложении дела не просил. Ранее дал пояснение о том, что является собственником автомобиля, которое участвовало в ДТП. Транспортным средством управлял сын Кузнецов К.С., на основании доверенности, на него была оформлена страховка в ОАО «Страховая группа «Региональный альянс», сумму ущерба не оспаривает. 3 лицо Кузнецов К.С. в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, об отложении дела не просил. Ранее дал пояснение о том, что обстоятельства ДТП не оспаривает, но истец не имеет право на страховое возмещение, так как за рулем находился в нетрезвом состоянии. По сумме иска возражений не имеет. Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно ч.1 ст1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с р.3 закона Пермского края от 14.12.2007 года «О программе государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2008 год» 1. В рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования предоставляется первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная медицинская помощь, предусматривающая в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации при: … травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин;… 2.2. Стационарная помощь: при … травмах, требующих интенсивной терапии и круглосуточного медицинского наблюдения, при плановой госпитализации с целью проведения лечения (включая все виды обезболивания) и реабилитации в соответствии с утвержденными медико-экономическими стандартами по Перечню заболеваний, входящих в территориальную программу обязательного медицинского страхования (пункт 1, раздел III), в том числе в геронтологических отделениях, реабилитационных центрах и отделениях (центрах) восстановительного лечения. 2.3. Медицинская помощь в дневных стационарах всех типов в соответствии с утвержденными медико-экономическими стандартами по Перечню заболеваний, входящих в территориальную программу обязательного медицинского страхования (пункт 1, раздел III), с лекарственным обеспечением на основании Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (приложение 2 к Программе). В перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств включены в том числе, анальгетики, прочие противовоспалительные средства, средства для профилактики и лечения инфекций. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением истца Кокшарова И.И. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Кузнецову С.В., под управлением Кузнецова К.С., действующего на основании доверенности. Кузнецов К.С., управляя автомобилем, грубо нарушил п.2.7 ПДД, проигнорировал п.1.4 ПДД, а также пренебрег требованиями п.9.4, 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем под управлением Кокшарова И.И. Постановлением Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кузнецова К.С. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В результате ДТП автомобилю Кокшарова И.И. причинены механические повреждения, водителю Кокшарову И.И. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины с вывихом бедра. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Кокшарову И.И., с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Автомобиль не восстанавливался, утилизирован. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с ДТП Кокшаровым И.И. понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 3440 рублей, дополнительной оценки в сумме 400 рублей, направлены телеграммы на сумму 135 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров И.И. поступил после ДТП в медицинское учреждение с диагнозом: перелом левой вертлужной впадины со смещением, с вывихом бедра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился на стационарном лечении, в дальнейшем на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ Во время амбулаторного лечения лечащим врачом даны рекомендации на приобретение лекарственных средств: ДД.ММ.ГГГГ «Хондролон-лифилизат» внутримышечно, ДД.ММ.ГГГГ – рекомендован массаж. В связи с этим истцом приобретены лекарственные средства – ДД.ММ.ГГГГ – «хондролон-лифилизат» по цене 615 рублей, поскольку данный препарат применяется внутримышечно, истцом ДД.ММ.ГГГГ также приобретены шприцы на сумму 28, 35 рублей, вода для инъекций по цене 17, 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен крем для массажа на сумму 40 рублей. В связи с переломом ноги истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел костыли по цене со скидкой 504, 9 рублей. Право на бесплатное получение данных лекарственных средств у истца не имеется. Вместе с тем, в судебное заседание истцом не представлены доказательства необходимости приобретения лекарственных средств: кеторол, кетонал, темпалгин, ацетилсалициловая кислота, цитрамон, азафен, афобазол, хондроксид, димедрол, мазь хондроксид, валидол, - в медицинской карте Кокшарова И.И. сведения о выписке данных лекарственных средств отсутствуют, препарат кеторол приобретен дважды, ДД.ММ.ГГГГ – когда не был выписан лечащим врачом в стационаре, ДД.ММ.ГГГГ спустя значительное время после окончания лечения, выпиской в связи с выздоровлением, рецепты врачей на приобретение данных препаратов, доказательства необходимости приобретения лекарственных средств в период нахождения истца в стационаре, отсутствия лекарственных средств для лечения травмы Кокшарова И.И. в стационаре, и права на их бесплатное получение суду не представлено. В связи с этим, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование необходимости взыскания расходов на приобретение данных лекарственных средств, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО1, материалами дела. Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, кроме требования о взыскании неустойки, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кокшарова И.И. в части взыскания суммы материального ущерба, подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, связанный с возмещением вреда здоровью, в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию, обоснованных возражений по сумме ущерба ответчик суду не предоставил. Истцом представлены доказательства причинения материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства в результате ДТП, в виде действительной стоимости автомобиля, не подлежащего восстановительному ремонту, на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на услуги оценки стоимости имущества <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), направление телеграммы на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд полагает иск Кокшарова И.И. подлежащим удовлетворению частично на общую сумму <данные изъяты> копеек. При определении сумы материального ущерба суд учитывает, что ответчиком, 3 лицами доказательств причинения Кокшарову И.И. иной суммы материального ущерба в суд не представлены. Право истца на получение страхового возмещения не зависит от иных обстоятельств, поскольку лицом, виновным в ДТП, признан Кузнецов К.С. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать, поскольку суду доказательств необходимости взыскания с ответчика данных сумм, связанных с восстановительным ремонтом т/с, приобретением иных лекарственных средств, доказательств получения страховщиком заявления потерпевшего и всех предусмотренных правилами обязательного страхования документов также суду не представлено. Предоставление страховой компанией документов Кокшарова И.И. в суд факт неисполнения обязанности произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ не подтверждает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем, представленных адвокатом документов в обоснование иска, требований разумности, суд полагает требования Кокшарова И.И.о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Кошкарова И.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек, судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный альянс» в местный бюджет <данные изъяты> копейки государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья подпись Новикова Н.С.