Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Усолье 05 декабря 2011 года Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С. при секретаре Ширшовой С.А., с участием истца Букриной М.А., ответчика Напалкова Е.И., 3 лица Букрина С.В., рассмотрел в судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по исковому заявлению Букриной М.А. к ООО «Росгосстрах», Напалкову Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Букрина М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного повреждением её автомашины в результате ДТП, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертным заключением и страховой выплатой, в сумме <данные изъяты>), расходов на оплату оценки автомобиля в размере 3500 рублей, 600 рублей за выявление скрытых дефектов, а также взыскании с Напалкова Е.И. ущерба в размере 18119, 41 рублей, взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате госпошлины в сумме 1987, 32 рублей, и оплате услуг адвоката в сумме 3500 рублей, за копии экспертного заключения 450 рублей. В судебном заседании Букрина М.А. на исковых требованиях настаивает. 3 лицо Букрин С.В. исковые требования поддерживает. Ответчик Напалков Е.И. пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, не согласен с суммами, указанными в иске, подтвердить иную сумму причиненного истцу ущерба не может. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Заслушав истца, 3 лица, ответчика Напалкова Е.И., исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно ч.1 ст1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП между автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего Букриной М.А., под управлением 3 лица Букрина С.В., действующего на основании доверенности, и автомобилем <данные изъяты> под управлением Напалкова Е.И. Ответчик Напалков Е.И., управляя автомобилем, в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающимся по главной дороге под управлением 3 лица Букрина С.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Напалков Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей. В результате ДТП автомобилю Букриной М.А. причинены механические повреждения. При обращении истца к страховщику - ООО «Росгосстрах» сумма страховой выплаты составила 18033 рубля 38 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Букриной М.А., без учета износа составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с ДТП Букриной М.А. понесены расходы на оплату автоэкспертных услуг в сумме 3500 рублей, и 600 рублей за выявление скрытых дефектов, а также произведена уплата госпошлины в сумме 1987 рублей 88 копеек, юридических услуг в целях подачи иска в сумме 3500 рублей, а также 450 рублей за копирование экспертного заключения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела. Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Букриной М.А. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд критически относится к пояснениям ответчика Напалкова Е.И. о несоответствии суммы ущерба и восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку доказательств причинения иной суммы ущерба в суд не представил. Ответчиком ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание обоснованных возражений по сумме ущерба не предоставлено. Представленное в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждающие право на проведение оценки документы, расчет стоимости, согласно отчету расчет проведен на основании региональных маркетинговых исследований, без указания каких-либо конкретных сведений о том, в каком регионе проводилось исследование, где именно определены среднерыночные цены. В то же время, суд принимает во внимание, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», постановлению Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем в пользу Букриной М.А. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы: 2450 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 1391 рублей 12 копеек - расходы по госпошлине, 315 рублей 00 копеек за копии экспертного заключения; а также в местный бюджет 22 рубля 18 копеек государственную пошлину. С ответчика Напалкова Е.И. подлежит взысканию в пользу Букриной М.А. судебные издержки: 1050 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 596 рублей 20 копеек - расходы по госпошлине, 193 рубля 50 копеек за копии экспертного заключения; а также в местный бюджет 9 рублей 50 копеек государственную пошлину. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Букриной М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, 600 рублей за выявление скрытых дефектов, 3500 рублей за услуги оценки, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Напалкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Букриной М.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Букриной М.А. судебные издержки: 2450 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 1391 рублей 12 копеек - расходы по госпошлине, 315 рублей 00 копеек за копии экспертного заключения; в местный бюджет 22 рубля 18 копеек государственную пошлину. Взыскать с Напалкова Е.И. в пользу Букриной М.А. судебные издержки: 1050 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 596 рублей 20 копеек - расходы по госпошлине, 193 рубля 50 копеек за копии экспертного заключения; в местный бюджет 9 рублей 50 копеек государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 9 декабря 2011 г. Судья подпись Новикова Н.С.