Дело № 2-255/2011 г. решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усолье 27 декабря 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Оносовой Л.В.,

с участием представителя истца Григалашвили А.К.,

представителя ответчика Суворова Д.В.,

представителя 3 лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Беляевских Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой О.Э. к Мазениной В.В. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Мазеиной В.В. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, взыскании судебных издержек, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Бывшим собственником данного участка ФИО1 было проведено межевание земельного участка, границы местоположения согласованы. При продаже ФИО2 сообщил, что собственник смежного земельного участка ФИО2 самовольно передвинула забор, незаконно заняв часть земельного участка ФИО2 В связи с этим площадь земельного участка истца уменьшилась и составила 516 кв.м. Ответчик создала препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, начала на нем строительство бани. Просит возложить на Мазеину В.В. обязанность перенести забор согласно границам земельного участка по точкам 43-61 межевого плана, освободить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, освободив от построек, взыскать в свою пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, составлением межевого плана в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григалашвили А.К. иск поддержала.

Ответчик Мазеина В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Суворова В.Д. Ранее поясняла, что с иском не согласна, представила возражение, указав, что является собственником земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Акт согласования местоположения земельного участка с ФИО1 был подписан ею летом ДД.ММ.ГГГГ года без предъявления каких-либо межевых планов. Считает, что при выделении ФИО1 земельный участок не был обмерян с выездом на место, иск ФИО1 считает необоснованным.

Представитель ответчика Суворов В.Д. доводы доверителя поддерживает.

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ФИО3 по доверенности Беляевских Н.А. по иску пояснила, что ошибки при учете и определении границ земельных участков допускаются нередко. При составлении межевого плана земельного участка истца фактически границы не измерены, при подписании акта согласования границы земельного участка не указаны, таким образом, фактическая площадь земельного участка по <адрес> на дату составления межевого плана составила <данные изъяты> кв.м., доказательств нарушения Мазеиной В.В. прав Пантелеевой О.Э. не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судом установлено следующее.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>, находящегося в собственности истца, и <адрес>, находящегося в собственности ответчика. Границы земельного участка ответчицы в установленном порядке не установлены, согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчицы на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом, земельный участок в <адрес> <данные изъяты> кв.м. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отведен гр-нам ФИО1 и ФИО5 под строительство коттеджа. Межевой план земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 При проведении работ по определению местонахождения земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие собственника смежного участка по <адрес> Мазеиной, о чем имеется её подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка. Место расположения границы отражено на плане границ земельного участка, составленном ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье». Из данного плана не следует, что имеется факт наложения земельных участков. В судебном заседании установлено, что на момент проведения указанных работ и после их проведения граница не менялась, забор не передвигался. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> приобретен Пантелеевой О.Э.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, материалами дела.

Истцом представлен акт согласования местоположения границы земельного участка без графической части межевого плана, без указания адреса соответствующего участка, размеров границ земельного участка, подтверждающих площадь земельного участка.

Отсутствие необходимых сведений о земельном участке в акте согласования, соответственно - сведений о наличии либо отсутствии разногласий, делает невозможным установление границы смежных земельных участков истца и ответчика. С учетом изложенного, наличие подписей собственников смежных земельных участков в акте согласования не свидетельствует о согласовании границ.

Суд критически относится к пояснениям допрошенного в качестве специалиста директора ООО «Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» Быковой О.В. о том, что работа по заказу ФИО1, связанная с подготовкой межевого плана земельного участка по <адрес>, проводилась с выездом на место и фактическим обмером границ, на основании документов площадь земельного участка составила 612 кв.м., поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено, согласно пояснениям свидетелей, материалам дела на момент подготовки межевого плана границы земельных участков не изменялись, забор не передвигался, акт согласования границ оформлен не кадастровым инженером, а непосредственно ФИО1

Обстоятельства предоставления Шеину и иному лицу земельного участка общей площадью 1200 кв.м. не могут иметь значения, поскольку с момента отвода земли площадь фактически используемого Шеиным земельного участка изменилась.

Поскольку акт согласования земельного участка не составлен в соответствии с требованиями ст.40 Федерального закона № 221, доказательств того, что принадлежащий Пантелеевой О.Э. земельный участок уменьшился на 96 кв.м. вследствие незаконных действий ответчицы, не представлено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает отказать истцу в возмещении судебных расходов с ответчика, в связи с отказом удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Пантелеевой О.Э к Мазениной В.В. о возложении обязанности перенести забор согласно границам земельного участка по точкам 43-61 межевого плана, освободить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, освободив от построек, взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, составлением межевого плана в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 30 декабря 2011 г.

Судья подпись Новикова Н.С.