Дело № 2-90 05 апреля 2012 года не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Бухариновой К.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску

Голота Н.Н. к Некоммерческой организации «Российскому союзу Автостраховщиков», Сычеву П.И. о возмещении ущерба,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с Некоммерческой организации «Российского союза Автосраховщиков», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> руб., утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.,

С Сычева П.И. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что ущерб был ей причинен в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, которым управлял по доверенности Голота К.П., ДТП произошло по вине водителя Сычева П.И.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована была в СК «Ростра», деятельность которой в настоящее время прекращена, поэтому просит взыскать ущерб с Некоммерческой организации «Российского союза автостраховщиков». Фактические расходы на восстановление автомобиля составили <данные изъяты> руб.

В суде истица на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился, возражений на иск не поступило.

Ответчик Сычев П.И. с иском не согласен, возражает против взыскания с него расходов, считает, что расходы на восстановление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истице, должны быть возмещены только некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков»

Третье лицо Голота К.П. исковые требования поддерживает.

Третье лицо Шеин В.В. не возражает против заявленных требований.

Суд, заслушав истицу, Голота, Н.Н., ответчика Сычева П.И., третье лицо Голота К.П. исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Голота К.П,. управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Голота Н.Н., Шеина В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> и Сычева П.И., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Водитель Сычев П.И.. в нарушение требований п.13.10 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с приближающимися справа транспортным средством под управлением Голота К.П.. От столкновение автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шеина В.В. в результате чего повреждены три автомобиля, истцу причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сычева П.И., автогражданская ответственность которого застрахована была в СК «Ростра», деятельность которой в настоящее время прекращена (Приказ ФСФР России № 11-3507/пз-и от 22.12.2011), поэтому в соответствии с положением ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истице положена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, взыскиваемая с Некоммерческой организации «Российского союза автостраховщиков».

В размер компенсационных выплат входит стоимость восстановительного ремонта автомобилей без учета износа деталей, а разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа деталей подлежит взысканию с водителя Сычева П.И.., в чьем оперативном управлении находился автомобиль на момент ДТП, что соответствует требованиям подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии со ст.12 ч.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав убытков включается и стоимость независимой экспертизы, т.е. расходы по оплате услуг специалиста.

Согласно представленным документам, сумма фактических расходов на восстановительный ремонт оставила <данные изъяты> руб., из данной суммы следует вычесть разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа деталей <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с виновника ДТП, взысканию с РСА подлежит <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Сычева П.И. о том, что все расходы ложатся на страховую компанию, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, поскольку в соответствии со ст.3.5,12 Федерального Закона № 40 и п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учете стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим счеты расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании стю1972 ГК РФ. В данном случае с виновника ДТП Сычева подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа деталей. <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно <данные изъяты> % и <данные изъяты>% (общая сумма иска <данные изъяты>, взыскано с РСА – <данные изъяты>, с Сычева -<данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

суд

Решил:

Взыскать в пользу Голота Н.Н. с Некоммерческой организации «Российского союза автостраховщиков» <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

С Сычева П.И. <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб. расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.

Судья- П.Ю. Шварева.

Копия верна, судья-