Дело № 2-27 27 марта 2012 года не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. С участием прокурора Высоцкой О.В. Адвоката Булановой Н.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Овчинникова В.В., Овчинниковой Е.К., Овчинникова Д.В., Овчинниковой Н.Н. к Есину И.Г., Индивидуальному предпринимателю Некрасову В.Н., Васильеву Ю.Ю., о взыскании материального ущерба, морального вреда, Установил: Овчинников В.В., Овчинникова Е.К., Овчинников Д.В., Овчинникова Н.Н. обратились в суд с иском к Есину И.Г., ИП Некрасову В.Н., Васильеву Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Овчинникова В.В., морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, указывая на то, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожного- транспортного происшествия в <адрес> Усольского района Пермского края, погибла Овчинникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновным в данном ДТП приговором Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан Есин И.Г. В результате смерти Овчинниковой Д.В. были произведены затраты на ритуальные услуг, погребение, приобретены продукты питания на сумму <данные изъяты> руб., одежда и обувь, ритуальные принадлежности на сумму <данные изъяты> руб., поминальный обед на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., доставка гроба с телом из г.Березники в <адрес> – <данные изъяты> руб., услуги по копанию могилы – <данные изъяты> руб., стоимость гроба, венка, катафалка -<данные изъяты> руб., услуги морга <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., которые просят взыскать в пользу Овчинникова В.В. В связи с утратой дочери, сестры, внучки, истцами были перенесены тяжелейшие нравственные страдания, потеряли родного, близкого человека, пережили стресс, обращались за медицинской помощью. До настоящего времени не могут смириться с ее потерей, т.е. им причинен моральный вред. В суде истцы Овчинников В.В., Овчинникова Е.К., Овчинникова Н.Н. на иске настаивают. Овчинников Д.В.в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает. Ответчики в суд не явились, от Есина И.Г., ИП Некрасова В.Н. поступили письменные возражения, с иском не согласны. От Васильева Ю.Ю. возражений не поступило. От третьего лица Некрасовой Т.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском не согласна. От третьего лица САО «Экспресс Гарант» возражений не поступило. Суд, заслушав истцов, адвоката, прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожного- транспортного происшествия в <адрес> Усольского района Пермского края, погибла Овчинникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновным в данном ДТП приговором Усольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомашины <данные изъяты> Есин И.Г. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Некрасова Т.И., которая выдала доверенность на право управления, распоряжения транспортным средством Некрасову В.Н., который, в свою очередь выдал доверенность на право управления Васильеву Ю.Ю., который передал управление автомашиной Есину И.Г. Как следует из письменных объяснений Некрасова В.Н., объяснений Васильева В.Н., данных в период расследования уголовного дела, оглашенных в судебном заседании, последний состоял в трудовых отношениях с Некрасовым В.Н., следовательно, в данном случае ответственность по возмещению вреда потерпевшим возлагается в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ на ИП Некрасова В.Н., поскольку, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из объяснений Некрасова и Васильева следует, что он действовал по заданию Некрасова, который выдал ему доверенность на управлением транспортным средством <данные изъяты> и дал задание отвезти бригаду рабочих <данные изъяты> в <адрес>. Ответственность по возмещению вреда ложится на ИП Некрасова В.Н. Автогражданская ответственность у ответчика была застрахована в страховой компании САО «Экспресс Гарант». Однако, в рассматриваемом случае, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку за управлением автомашиной находилось лицо, которое не было допущено к управлению транспортным средством на законных основаниях. Некрасов В.Н. право управления ему не передавал, а у водителя Васильева не было полномочий на право передоверия права управления транспортным средством. Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Следовательно, если владельцем транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая выплата осуществляется в том случае, если лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством на законных основаниях. Виновник ДТП Есин, управлял автомобилем не на законных основаниях. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, следовательно, взысканию с Некрасова В.Н. подлежат только средства, затраченные истцами, на погребение дочери: доставка гроба из морга- <данные изъяты> руб., копка могилы- <данные изъяты> руб., стоимость гроба, венка, катафалка на сумму <данные изъяты> руб., услуги морга -<данные изъяты> руб., поминальный обед <данные изъяты> руб., одежда, носовые платки – <данные изъяты> руб., полотно полотенечное, платье, фата, цветы, подсвечник – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., в остальной части иска следует отказать, т.к. данные расходы не относятся к расходам, связанным с погребением. Принимая решение о взыскании с ИП Некрасова в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой пришел к выводу, о том, что смертью близкого родственника истице безусловно причинен моральный вред, который, согласно ст. 1079 и п. 1 ст. 1068 ГК РФ, как полученный вред от источника повышенной опасности должен возмещаться его владельцем и работодателем - т.е. ответчиком ИП П. Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков. Названные лица вправе предъявить свое требование в ходе уголовного судопроизводства. Право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 151, 1101 ГК РФ. В частности, суд учитывал характер причиненных истцам страданий вследствие гибели дочери, сестры, внучки, обстоятельства ДТП. Сложившиеся отношения с каждым из истцов, учитывает, что Овчинникова Д., проживала совместно с родителями, была более близка к ним, поэтому размер компенсации морального вреда суд для родителей определяет по <данные изъяты> рублей, брат, бабушка проживали отдельно, с ними общалась периодически, размер компенсации им составит по <данные изъяты> рублей. Доводы истицы Овчинниковой Н.Н., бабушки погибшей, о том, что внучка проживала с ней в гор. <адрес>, подтверждения в судебном заседании не нашли. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Овчинниковой Н.Н. доказательств своих доводов представлено не было. Согласно характеристики на Овчинникову Д. из Администрации <данные изъяты> сельского поселения, она проживала с рождения с родителями в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ИП Некрасова В.Н. в пользу овчинникова В.В. в возмещение затрат, связанных с погребением <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, в пользу Овчинниковой Е.К. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в пользу Овчинниковой Н.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу Овчинникова Д.В. <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Некрасова В.Н. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> руб. В остальной части иска, в иске к Есину И.Г., Васильеву Ю.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский районный суд через Усольский районный суд в течение месяца. Судья- Копия верна,