Дело № 2-100 17 апреля 2012 года не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Шваревой П.Ю.

При секретаре Бухариновой К.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по заявлению Чистякова В.В. об обжаловании действия органа местного самоуправления

Установил:

Чистяков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района в вопросе организации благоустройства и освещения улиц поселка Николаев Посад Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района Пермского края.

Просит возложить на администрации Троицкого сельского поселения обязанность организовать благоустройство и освещение улиц поселка Николаев Посад Троицкого сельского поселения Усольского муниципального района.

В судебном заседании на заявлении настаивает.

Представитель администрации Троицкого сельского поселения <данные изъяты> с заявлением не согласен, указав, что земельный участок и расположенный на нем поселок Николаев Посад находятся в собственности физического лица Щеткина С.Н., имущества, принадлежащего поселению, там нет, за исключением дороги общего пользования на въезде в поселок, на уборку которой у администрации заключен договор с иной организацией, вопрос об оснащении дороги осветительным оборудованием находится в стадии разработки технических условий подключения к электросетям.

Представитель <данные изъяты> полностью поддерживает заявление Чистякова В.В., считает, что независимо от того, на чьей земле расположены улицы в поселке, организацией их благоустройства должна заниматься администрация органа местного самоуправления.

От некоммерческого партнерства «Николаев Посад» возражений не поступило.

Суд заслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявления.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что Чистяков В.В. проживает в п.Николаев Посад Усольского района Пермского края в доме <адрес> по ул. <адрес>. Как следует из пояснений заявителя, представителей заинтересованных лиц, договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанная улица, как и другие и дороги, за исключением дороги, расположенной на въезде в поселок, протяженностью <данные изъяты> м. (муниципальная собственность), расположены на земельных участках, находящихся в собственности физического лица, Щеткина С.Н.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Поскольку улица, где проживает заявитель расположена на принадлежащем Щеткину С.Н. земельном участке, воздушно-кабельная линия ВЛ-0,4 кв. передана им в аренду Некоммерческому партнерству «Николаев Посад» (договор аренды №), соответственно обязанность по содержанию улицы, дорог, освещению ложится на собственника и арендатора.

Кроме того, как пояснил заявитель, на улицах имеется осветительное оборудование, в частности и у его дома, однако он настаивает, что содержанием оборудования

должен заниматься орган местного самоуправления, а не Щеткин С.Н.

В данном случае, суд не усматривает каких-либо нарушений прав и свобод заявителя, улица, где он проживает освещена, независимо от того, кто занимается обслуживанием осветительного оборудования.

В соответствии с п.19 ст.14 № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

К вопросам местного значения поселения относятся:

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В части содержания дороги, расположенной на въезде в поселок, находящейся на балансе Троицкого сельского поселения, обязанность ложится на данное сельское поселение.

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Администрацией Троицкого сельского поселения и ООО «Спецстрой», видно, что положения контракта предусматривает очистку дороги от снега и в п.Н.Посад, что свидетельствует о том, что администрация не бездействует, а принимает меры к содержанию дороги.

В суде установлено, что данная часть дороги действительно не оснащена, как того требуется, согласно техническим требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установленных Гостом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ ГГГГ №, наружными осветительными установками. Однако, как следует из представленных документов, данный вопрос находится на рассмотрении администрации поселения, запрашиваются технические условия о возможности присоединения к электросети объектов инфраструктуры, расположенных в границах данного населенного пункта, что свидетельствует о принимаемых мерах к благоустройству дороги.

Таким образом, суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы Чистякова В.В. о том, что администрацией Троицкого сельского поселения никаких мер к благоустройству территории поселка не принимаются, подтве6рждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы Чистякову В.В. на бездействия органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.

Судья-