Дело № 2- 91 10 мая 2012 года не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Горн А.А. к Гачегову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Установил: Горн А.А. обратился в суд с иском к Гачегову А.Н. об истребовании имущества: косилки роторной <данные изъяты> года выпуска, пресс-подборщика марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., указывая на то, что имущество принадлежит ему согласно акта передачи арестованного имущества от <данные изъяты> ответчику оставлял во временное пользование, последний вернуть отказывается. В суде на иске настаивает. Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя <данные изъяты>., действующей по нотариально, заверенной доверенности, которая иска не признала, пояснив, что истец спорное имущество передал ответчику в собственность. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что согласно акта судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по Усольскому району Пермской области о передаче арестованного имущества от <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., №№<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. о взыскании с ф/х <данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу Горн А.А., последнему было передано имущество 13 наименований, в т.ч. косилка роторная <данные изъяты> года выпуска, пресс-подборщик марки <данные изъяты>», <данные изъяты> г.в.., что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., материалами дела. На обороте данного акта имеется расписка Горн о том, что он согласен взять в собственность арестованное имущество 13 наименований по рыночной цене, на сумму <данные изъяты> руб., претензий не имеет, «косилку и пресс-подборщик отдаю Гачегову АН.». Каждая сторона данную фразу понимает по-своему. Истец настаивает на том, что он отдал ответчику имущество во временное пользование, на хранение, ответчик, что имущество отдано ему в собственность. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При применении ст. 431 ГК РФ, следует отметить, что применение соответствующего правила требует учета, в частности, следующих моментов. Во-первых, при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон. Во-вторых, при выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все соответствующие обстоятельства, в т.ч. и последующее поведение сторон. Как следует из текста расписки истец «отдает» спорное имущество Гачегову А.Н., однако не указано на каких условиях, во временное, постоянное пользование, безвозмездно, за определенную плату, сроки. Однако с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, того, что истец отрицает факт передачи спорного имущества в собственность ответчика, намерения вернуть имущество себе, обращения в органы полиции, того факта, что общая сумма стоимости имущества в расписке при этом не изменилась, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Гачегова А.Н. передать Горн А.А. косилка роторная <данные изъяты> года выпуска, пресс-подборщик марки <данные изъяты>», <данные изъяты> г.в. Взыскать с Гачегова А.Н. в пользу Горн А.А. расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца. Судья- Копия верна, судья-