Дело № 2- 47 22 марта 2011 года решение нев ступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усольский районный суд Пермского края Под председательством судьи Шваревой П.Ю. При секретаре Бухариновой К.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Смородских А.Н. к Администрации, МУП, ОАО об устранении нарушенного права, Установил: Смородских А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о переносе линии электропередачи с территории, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что она является препятствием для возведения нового жилого дома, в разрешении на строительство которого ему было по указанной причине отказано, чем нарушается его права собственности на земельный участок. В суде на иске настаивает. Ответчики иска не признали. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ч. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что истцу в собственность перешли жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, по договору дарения в 2008 г., право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2008 г. (л.д.9,35), при этом через участок уже проходила линия электропередач (л.д.7), т.е. истец получил в собственность земельный участок с фактическим обременением (ст.23 ЗК РФ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02. 2009 г. № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства…» строительство в охранной зоне линии электропередач, которая составляет по 2 метра от провода ВЛ в каждую сторону, запрещено (п.10). Истцом же в нарушении указанных требований начато строительство жилого дома, возведен фундамент, на принадлежащем ему земельном участке, расположив его непосредственно под линией электропередачи. Истец, заведомо зная о наличии существующего ограничения, самостоятельно начал строительство с нарушением действующих положений и правил. Как видно их схем земельного участка л.д.7, 41, у истца имеется реальная возможность расположить строительство жилого дома в ином месте, что позволяет размер земельного участка. В судебном заседании установлено, что имеется реальная возможность переноса опоры линии электропередачи с незначительными затратами, однако истец отказался от оплаты данных затрат, а ответчики не желают брать на себя расходы по переносу ЛЭП, поскольку право собственности на земельный участок истцом приобретено с наличием фактического обременения, а строительство дома начато с нарушением существующих правил. Таким образом, истец в нарушение положений ст.209 ГК РФ совершил действия в отношении принадлежащего ему имущества, т.е. начал строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, противоречащие положениям Постановления Правительства РФ от 24.02. 2009 г. № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»», пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ в запрещающего деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на охраняемые комплексы, в границах охранных зон. Земельные участки в границах охранных зон используются собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима, из собственности не изымаются. В соответствии со ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 2.Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. 3. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры… 7. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец праве требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившим публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Сведения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности Смородских А.Н. отсутствуют. Следовательно, отсутствие установленного надлежащим образом публичного сервитута влечет за собой отказ в судебной защите по основаниям, предусмотренным ст.23 ЗК РФ. Кроме того, данная норма не предусматривает в качестве компенсации собственнику обремененного земельного участка либо снос объекта электрических и других линий и сетей, либо его перенос. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Смородских А.Н. к Администрации, МУП», ОАО об устранении нарушенного права, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней. Судья- .