Дело № 2-87/2011 решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усолье 05 мая 2011 года

Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи

Новиковой Н.С.,

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием истца Лукасевич Т.Н.,

представителя ответчика Филиппова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье дело по иску Лукасевич Т.Н. к ОВД о взыскании денежных средств в сумме 14640 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лукасевич Т.Н. обратилась с иском о взыскании с ОВД денежных средств в сумме 14640 рублей, указывая на то, что с 1994 года работает следователем ОВД. С 10.06.2010 г. по 10.07.2010 года находилась в очередном отпуске с выездом в г.Сочи, согласно рапорту и документам сумма проезда составила 24367 рублей. В октябре 2010 года выплачена часть данных транспортных расходов в размере 9345 рублей, остальная сумма была удержана вследствие задолженности за 2006 год, связанной с оплатой проезда к месту отпуска и обратно её и членов семьи. Считает удержание незаконным, так как ОВД в судебном порядке данная сумма не взыскана, хотя в 2008 году они обращались в суд, просили взыскать иную сумму.

Истец в судебном заседании на иске настаивает. Считает, что ответчиком пропущен срок давности взыскания и удержания денежных средств.

Представитель ответчика ОВД по доверенности Филиппов И.Н. с иском не согласен, указал, что с 2006 года по 2010 год за истцом числится задолженность перед учреждением в связи с тем, что в 2006 году истцу был выдан аванс на проезд к месту отдыха и обратно, по приезду из отпуска Лукасевич Т.Н. отчиталась по авансовому отчету, в ходе финансовых проверок было установлено, что проезд оплачен сотруднику и всем членам её семьи, т.е. на 4 человек, в нарушение законодательства, поскольку истец выезжала в отпуск по туристической путевке, а не использовала право на санаторно-курортное лечение. При проезде к месту отдыха сотрудника ОВД по туристической путевке расходы по проезду возмещаются сотруднику и один раз в два года одному из членов семьи. В связи с этим излишне выплаченная сумма удержана при последующем возмещении транспортных расходов. Сумма задолженности начислена исходя из бухгалтерской документации, авансового отчета.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.46 постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Согласно п. 15.7 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

Согласно п.п.2,7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2002 N 716 (ред. от 30.12.2005) "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества" Министерство внутренних дел Российской Федерации, … возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом: а) сотрудников - … к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год)…, б) членов семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников, - … к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года); при следовании по путевке в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год)...

Возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом сотрудников, граждан, уволенных со службы, и членов их семей (близких родственников), а также провозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств, из которых финансируются органы и учреждения, где указанные лица проходят (или проходили) службу, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.

Приказом МВД РФ от 22.08.2003 N 667 утвержден порядок возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России.

Согласно п.1 Приказа возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации <*>, военнослужащих внутренних войск МВД России <**>, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск) <***>, имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

На основании п.6, 9 Приказа возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов: подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки); подтверждающих факт пребывания (командировочные удостоверения, предписания, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении, выписки из приказа об увольнении со службы (военной службы), посадочные талоны)… Сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск может выдаваться аванс на оплату транспортных расходов при проезде в отпуск.

В соответствии с п.17 Приказа расходы по возмещению проезда сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также провоза их личного имущества относятся на соответствующие предметные статьи экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

На основании п. 11 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 N 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в соответствии с действовавшим на момент выплаты законодательством, возврату не подлежит, кроме сумм, излишне выплаченных вследствие счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года Лукасевич Т.Н. работает следователем ОВД. В период с 17.06.2006 года по 27.07.2006 г. истец и члены её семьи: муж и двое детей, выезжали по туристической путевке в Турцию. ОВД авансом истцу на поездку выдано 41373, 64 рублей, исходя из расчета возмещения транспортных расходов на всех членов семьи истца. По возвращению из отпуска истцом Лукасевич Т.Н. предоставлены документы, подтверждающие оплату проезда.

Согласно авансовому отчету № от 29.09.2006 г. израсходовано 24033, 60 рублей на оплату проезда истца и одного из членов его семьи, остаток составил 17340, 04 рублей.

Истцом в кассу возвращено 1750 рублей 94 копейки, из заработной платы истца на основании приказа начальника ОВД № от 05.10.2006 г. удержано 949 рублей 06 копеек.

В 2007 году истцом в судебном порядке обжалован приказ начальника ОВД № от 05.10.2006 года, также истец обращалась в суд с иском о взыскании незаконно удержанных сумм. Решением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от 05.10.2006 г. признан незаконным в части указания суммы 24033 рубля, 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

По состоянию на 01.01.2010 года за истцом числилась задолженность перед ОВД в сумме 14640 рублей 04 копейки – излишне выплаченные суммы в возмещение транспортных расходов.

Данная сумма задолженности зачтена в счет частичной оплаты истцу транспортных расходов при использовании в 2010 году отпуска с выездом к месту отдыха и обратно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Лукасевич Т.Н., представителя ответчика Филиппова И.Н., свидетеля ФИО1, материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что излишне оплаченная истцу Лукасевич Т.Н. в нарушение действующего законодательства за счет средств федерального бюджета сумма транспортных расходов в размере 14640 рублей 04 копейки учтена при последующем возмещении ОВД расходов по проезду. Решением мирового судьи судебного участка № 120 по УМР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано, что истцом Лукасевич Т.Н. подлежат возмещению затраты, связанные с проездом в отпуск и обратно на неё и одного члена её семьи.

Суд считает, что правила исковой давности в данном случае неприменимы, поскольку гражданское дело рассматривается судом не по иску ОВД, задолженность за истцом числилась на балансе ОВД на 01.01.2009 г. и 01.01.2010 года, в добровольном порядке не погашена, удержана при оплате в 2010 году транспортных расходов.

При указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукасевич Т.Н. к ОВД о взыскании денежных средств в сумме 14640 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.С.Новикова