Дело № 2-82/2011 г. решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усолье 18 мая 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием истцов Максимова А.В., Старцевой В.В.,

представителя истцов адвоката Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье дело по иску Максимова А.В., Старцевой В.В. к Максимовой В.А. о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.В., Старцева В.В. обратились в суд с иском о признании Максимовой В.А. недостойным наследником к наследуемому имуществу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов ФИО1, после его смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ответчицей, брак от истцов скрыли. Брат хотел завещать имущество родственникам, развестись, но документы пропадали, находились у ответчика и её родственников. Считают, что Максимова В.А. является недостойным наследником, поскольку часто избивала брата, также его избивал сын ответчицы. Смерть ФИО1 наступила от переохлаждения, по мнению истцов, ответчица оставила его в беспомощном состоянии в холодном нетопленном доме.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивают, считают, что все действия Максимовой В.А. были направлены на завладение имуществом ФИО1

Представитель истцов адвокат Буланова Н.В. иск поддерживает.

Ответчик Максимова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее давала пояснения, что с иском не согласна, подтвердила, что состояла в браке с ФИО1, проживали в доме мужа, между ними иногда были обоюдные драки, в милицию они не обращались, только в ДД.ММ.ГГГГ, но уголовных дел в отношении неё нет, каких-либо действий, направленных на умышленное, противоправное вступление в наследство не совершала, призванию к наследству не способствовала и не хотела этого. После смерти мужа написала расписку о том, что отказывается от наследства в пользу ФИО2

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии со п.2 ст.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» разрешая такие дела, суды должны иметь в виду: а) совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчицей ФИО9 принявшей фамилию мужа, заключен брак (л.д.12). Максимова В.А. с 08.12.2009 года зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (л.д.14). 10.09.2010 года ФИО1 обратился в медицинские учреждения в связи с травмой головы, в медицинской карточке со слов больного указано – ударила жена, ранее и после 10.09.2010 года ФИО1 в медицинские учреждения не обращался. (л.д.15). Уголовные дела по факту причинения Максимовой В.А. телесных повреждений ФИО1 не возбуждались, приговоры суда в отношении Максимовой В.А. не выносились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.13). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – кардиомиопатия (нарушение обмена веществ в сердечной мышце с расстройством сокращения сердца). При исследовании обнаружены кровоподтеки и ушибленная рана на лице, полученные незадолго до наступления смерти, которые применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью и повреждения, не повлекшие вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, представителя истцов, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, материалами гражданского дела, материалами ОВД по Усольскому МР по факту смерти ФИО1

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о том, что ответчик периодически избивала ФИО1, поскольку данные свидетели не подтверждают то обстоятельство, что ответчик Максимова В.А. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию её или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Данные истцами, ФИО2 показания со слов умершего ФИО1 о том, что его жена избивала с целью завладеть дома, никакими иными объективными доказательствами не подтверждаются.

Суд не может принять во внимание пояснения истцов о том, что они считают, что ответчик Максимова В.А. намеренно, с целью завладения наследственным имуществом избивала мужа, умышленно оставила его в беспомощном состоянии в холодном доме, поскольку данные показания являются предположением Максимова А.В, Старцевой В.В., ответчик Максимова В.А. данные обстоятельства не подтверждает, вина ответчика и факт совершению ею преступления в отношении ФИО1 приговором суда не установлены. Между датами регистрации брака, прописки в доме мужа, получением ФИО1 телесных повреждений прошло значительное время, судом наличие причинно-следственных связей между данными обстоятельствами, смертью ФИО1 и действиями ответчика Максимовой В.А. в отношении спорного наследуемого имущества не установлено, доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Максимова А.В., Старцевой В.В. к Максимовой В.А. о признании недостойным наследника к имуществу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Новикова Н.С.