Дело № 2-186/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усолье 12 июля 2012 года

Усольский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием представителя истца Коломиец Н.Г.,

ответчика Шартнер Н.В.,

представителя 3 лица Администрации Усольского муниципального района

Пястуновича С.Ю.,

представителя 3 лица Администрации Романовского сельского поселения Голатенко А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по исковому заявлению Денисова И.С. к Шартнер Н.В. об устранении нарушений прав пользователя земельного участка, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шартнер Н.В. о возложении обязанности убрать с территории земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, строительный мусор; демонтировать сливную яму и канализационные трубы, восстановить межевые границы земельного участка, взыскании убытков в сумме 51000 рублей, судебных расходов в сумме 2500 рублей за составление иска, 10000 рублей за представительство в суде, 1930 рублей по оплате гос.пошлины. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просил обязать Шартнер Н.В. убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве аренды, строительный мусор; демонтировать сливную яму и канализационные трубы, восстановить межевые границы земельного участка с т.973 до т.974, возместить убытки в сумме 4200 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей за составление иска, 10000 рублей за представительство в суде, 200 рублей расходы по оплате гос.пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Коломиец Н.Г, исковые требования поддержала.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Коломиец Н.Г., исковые требования поддержала.

Ответчик Шартнер Н.В. с иском не согласна, указала, что свой строительный мусор, сливную яму, канализационные трубы на территории участка истца не размещала, межевые границы не нарушала. Предоставление истцу земельного участка считает незаконным, нарушающим противопожарные нормы.

Представитель 3 лица Администрации Усольского Усольского муниципального района, по доверенности Пястунович С.Ю. исковые требования поддерживает, указал, что согласно акта обследования истец не использует предоставленный ему земельный участок, в администрации решается вопрос о расторжении с ним договора аренды.

Представитель 3 лица Администрации Романовского сельского поселения глава Романовского сельского поселения Голатенко А.Г.с иском не согласен, указал, что по заявлению ответчика обследовал территорию земельных участков, фактов нарушения границ, землепользования, им не установлено.

Представитель 3 лица ООО Центр землеустроительных работ «Верхнекамье» Быкова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что границы земельных участков установлены, отмежеваны, поэтому на основании данных кадастровых сведений по заявлению истца проведено обследование границ, на основании данных инструментальной съемки выявлено наложение земельного участка, что указано в плане границ земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей 3 лиц, судом установлено следующее.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что стороны являются арендаторами смежных земельных участков, расположенных в <адрес> Усольского района: по ул.<адрес>, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, и ул.<адрес>, находящегося в пользовании ответчика на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии продленного сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком установлено ограждение со смежным участком истца, нарушив при этом границы земельного участка по <адрес> по точкам 973 - 974 межевого плана данного земельного участка, площадь наложения составила 7 кв.м. вглубь земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Границы земельного участка истца и ответчицы в установленном порядке установлены, отмежеваны, зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому на основании данных кадастровых сведений при обследовании компетентными органами границ земельных участков выявлено наложение земельных участков истца и ответчика, что указано в плане границ земельного участка (л.д.32), и соответствует нарушению ответчиком Шартнер Н.В. границ земельного участка по <адрес> по точкам 973 до т.974 межевого плана данного земельного участка, площадь наложения составила 7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В судебном заседании суду не представлено доказательств размещения Шартнер Н.В строительного мусора, сливной ямы и канализационных труб на земельном участке, находящемся в пользовании истца, не представлено доказательств нарушения ответчиком строительных, санитарных норм.

Суд не может принять показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте расположения сливной ямы, канализационных труб, наличии или отсутствии строительного мусора и обстоятельствах его появления, в качестве доказательств, поскольку показания свидетелей в данной части противоречивы, не подтверждаются материалами дела. Суд не может принять во внимание ссылку представителя истца на письмо Шартнер Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком указано «мой строительный мусор», поскольку в письме отсутствуют сведения, на какой именно территории Шартнер Н.В. размещен строительный мусор.

Суд критически относится к пояснениям ответчика Шартнер Н.В., третьих лиц о том, что истцу Денисову И.С. необоснованно предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>, поскольку заключенный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен, доказательств нарушения противопожарных норм, незаконности предоставления Денисову И.С. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства суду не предоставлено.

Суд критически относится к представленным ответчиком актам осмотра земельного участка о соблюдении межевых знаков, составленным представителями органов местного самоуправления, поскольку в судебном заседании суду не представлено доказательств, подтверждающих право данных лиц в отсутствие межевых планов и данных кадастрового учета устанавливать правильность границ земельных участков.

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ответчика обязанностей по восстановлению нарушенных межевых границ. Указанные в иске убытки в размере 4200 рублей относятся к издержкам истца, связанным с рассмотрением в суде гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере процессуальных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд учитывает обстоятельства дела, подготовку иска, время рассмотрения дела по существу и время, занятое адвокатом на участие в деле, частичное удовлетворение иска, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 4200 рублей за обследование границ земельных участков, расходы в сумме 1000 рублей за составление иска, расходы в сумме 4000 рублей за участие представителя в суде, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Шартнер Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты> Пермской области, восстановить межевые границы земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, <адрес>, общей площадью 1020 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Денисову И.С., на праве пользования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам 973, 974 межевого плана.

Взыскать с Шартнер Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> Пермской области, в пользу Денисова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> Пермской области, расходы, связанные с определением границ земельного участка, в сумме 4200 рублей, судебные расходы 1000 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за оплату услуг представителя, 200 рублей за оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 июля 2012 г.

Судья подпись Новикова Н.С.

Копия верна, судья