Дело №2-153/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усолье 09 июня 2012 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Н.С.Новикова

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием прокурора Высоцкой О.В.,

истца Миронова А.В.,

представителя истца адвоката Чумак Т.Г.,

представителя ответчика по доверенности Яковлева А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Миронова А.В. к ОАО «РЖД» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку не обращался в суд, так как был занят уходом за тяжелобольным ребенком, был вынужден подрабатывать, находился под следствием.

В предварительном судебном заседании истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Представитель истца ходатайство поддерживает.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал свое ходатайство о применении ч.6 ст.152 ГПК РФ об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В предварительном судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен, в тот же день ознакомлен с приказом, и трудовая книжка получена Мироновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

При указанных обстоятельствах Мироновым А.В. пропущен срок подачи искового заявления в суд, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, отказе истцу в иске.

Истцом указаны причины пропуска срока, которые судом не могут быть уважительными, поскольку указанные истцом причины не являлись препятствием к своевременному обжалованию действий работодателя в судебном порядке.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования действий работодателя не представлено, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Миронову А.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в Специализированную путевую машинную станцию № структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> разряда, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Н.С.Новикова

Копия верна, судья