Дело № 2-154/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усолье 15 июня 2012 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.А.,

с участием истца Штаб С.П.,

представителя ответчика Лебедева С.П.,

рассмотрел в судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по исковому заявлению Штаб С.П. к ООО «Росгосстрах», ООО «Лестех» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Штаб С.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного повреждением его автомашины в результате ДТП, просил взыскать со страховой компании материальный вред, определенный в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертным заключением и страховой выплатой в сумме 42135,91 рублей, а также о взыскании с ООО «Лестех» имущественного вреда в сумме 22168,87 рублей, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 2264,14 рублей, за оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 1500 рублей, расходов за юридические услуги при составлении искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание Штаб С.П. на исковых требованиях настаивает, указал, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения не соответствует реальной восстановительной стоимости его автомобиля. В настоящее время автомобиль не отремонтирован.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на иск, считают, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, истцом не представлено доказательств несоответствии отчета ООО «Автоконсалтинг плюс», требования истца завышенные.

Представитель ответчика ООО «Лестех» Лебедев С.П. с иском согласен, автомобилем управлял работник предприятия ФИО1., при исполнении трудовых обязанностей, обстоятельства и вину ФИО1 в ДТП не оспаривает, по сумме материального ущерба подтвердить иную сумму причиненного истцу ущерба не может, подтверждает, что с учетом марки автомобиля истца ремонт будет дорогим.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч.1 ст1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г.Соликамск по ул.<адрес>, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> г.н. №59, принадлежащего Штаб С.П. и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты> г.н. № 159, принадлежащего ООО «Лестех» под управлением ФИО1 действующего при исполнении трудовых обязанностей.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 ПДД, допустил наезд на автомобиль истца.

В результате ДТП автомобилю Штаб С.П. причинены механические повреждения.

При обращении истца к страховщику – ООО «Росгосстрах» сумма страховой выплаты составила 15 218 рублей 61 копейка.

В связи с несоответствием выплаченных сумм стоимости восстановительного ремонта истец обратился за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Штаб С.П., без учета износа составляет 79 523 рублей 39 копеек. Стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 57 354 рублей 52 копеек.

За вычетом ранее выплаченного страхового возмещения подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма на восстановительный ремонт составляет 42 135 рубля 91 копейки (57354,52 – 15218,61 рублей).

С учетом данных обстоятельств сумма возмещения ответчиком ООО «Лестех» должна составлять 22168,87 рублей в виде разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа (79523,39 – 57354, 52 рублей).

В связи с ДТП, рассмотрением дела в суде, проведением независимой оценки истцом Штаб С.П. понесены расходы на оплату автоэкспертных услуг в сумме 1500 рублей, а также произведена уплата госпошлины в сумме 3170,75 рублей 88 копеек, а также 3000 рублей за услуг по составлению искового заявления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Штаб С.П. о взыскании суммы материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к пояснениям ответчика ООО «Росгосстрах» о несоответствии суммы ущерба и восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку доказательств причинения истцу иной суммы ущерба в суд не представили. Представленное в суд заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» не содержит подтверждающие право на проведение оценки документы, расчет стоимости, согласно отчету расчет проведен на основании региональных маркетинговых исследований, без указания каких-либо конкретных сведений о том, в каком регионе проводилось исследование, где именно определены среднерыночные цены.

В то же время, суд принимает во внимание, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», постановлению Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера возмещения судебных расходов, суд учитывает, пропорциональность размера удовлетворенных требований, с учетом которых сумма государственной пошлины к оплате должна составлять 2129 рублей 14 копеек.

В связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу Штаб С.П. подлежат взысканию судебные издержки: 1950 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 1383 рублей 94 копейки - расходы по госпошлине, 975 рублей за услуги оценки.

Взыскать с ООО «Лестех» в пользу Штаб С.П. подлежат взысканию судебные издержки: 1050 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 745 рублей 20 копеек - расходы по госпошлине, 525 рублей за услуги оценки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Штаб С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое возмещение в сумме 42 135 рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО «Лестех» в пользу Штаб С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб в сумме 22 168 рублей 87 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Штаб С.П. судебные издержки: 1950 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 1383 рублей 94 копейки - расходы по госпошлине, 975 рублей за услуги оценки.

Взыскать с ООО «Лестех» в пользу Штаб С.П. судебные издержки: 1050 рублей – расходы по оказанию помощи адвокатом, 745 рублей 20 копеек - расходы по госпошлине, 525 рублей за услуги оценки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20 июня 2012 г.

Судья подпись Новикова Н.С.

Копия верна, судья