Материал № 12-22 27 августа 2010 года

                                                 РЕШЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении

Судья Усольского районного суда Пермского края Шварева П.Ю.

при секретаре Бухариновой К.С.

рассмотрев жалобу Буга В.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье

                                                установил:

    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от Дата обезличена, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Просит об отмене решения, указывая на то, что при рассмотрении дела не присутствовал, т.к. находился на больничном.

В суде настаивает на удовлетворении жалобы, дополнив, что не признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, т.к. транспортное средство, обгон которого он совершил, двигалось очень медленно с небольшой скоростью.

      Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Как видно из материалов дела, нал.д.26, заявитель был извещен надлежащим образом. 28.07.10 г. от него поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на стационарном лечении, однако больничный лист, который был приложен к заявлению содержал иную информацию, с указанием о нахождении на амбулаторном лечении.

   В связи с таким противоречием, заявитель был дополнительно извещен о рассмотрении дела по существу в связи с тем, что им не представлено доказательств невозможности присутствия в судебном заседаниил.д.31).

 Обязанность в данном случае об извещении суда о причинах неявки, предоставления доказательств невозможности присутствия в судебном заседании лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

  Поскольку у суда не было документов о невозможности присутствия заявителя в суде, суд правомерно приступил к рассмотрению дела в его отсутствии, что не противоречит положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Сам факт отсутствия его при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служит отменой к постановленному судьей постановлению, с учетом того, что Буга В.И. хотя и не признает вину в совершении административного правонарушения, однако не отрицает факта совершения обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении л.д.6), что подтверждается также показаниями прибора измерителя скорости (12-18), схемой места совершения административного правонарушения л.д.7) Его доводы о том, что впереди движущееся транспортное средство двигалось медленно, не является основанием для освобождения от ответственности.

Доводы заявителя являются несостоятельными и не влекут отмены постановления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Буга В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.30.7 КоАП РФ,

суд

                                              Решил:

            Отказать Буга В.И. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от Дата обезличена.

              Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья-