Материал № 12-35 06 июля 2011 года РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Усольского районного суда Пермского края Шварева П.Ю. при секретаре Бухариновой К.С. адвоката Целищева С.В.. рассмотрев жалобу Бурбак Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 31 мая 2011 года, установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 31 мая 2011 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Просит об отмене постановления, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинского освидетельствование также не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Согласно данному протоколу основанием направления на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения медицинского освидетельствования и признаки опьянения, что не соответствует нормам закона. Выводы суда о том, что в протоколе имеет место описка, суда являются необоснованными. Считает, что акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен формально, без лица, привлекаемого к ответственности. Подписи Бурбак отсутствуют, как и сведения в акте о техническом средстве, с помощью которого должно быть проведено освидетельствование. Правила проведения освидетельствования не состояние опьянения нарушены. В описательной части постановления указано на наличие вины Бурбак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хотя он по данной статье не привлекался. Считает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о законных основаниях направления на медицинское освидетельствование. Что является существенным нарушением и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В суде настаивает на удовлетворении жалобы. Заслушав заявителя, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами. В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мировой судьи от 31 мая 2011 года постановлено законно и обосновано с определением конкретных обстоятельств дела, с исследованием доказательств по делу. В совокупности, все доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Бурбак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Доводы Бурбак о допущенных работниками ГИБДД нарушениях не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не могут служить основанием для освобождения его от ответственности. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, принимавшего участие в качестве понятого, при составлении документов по делу, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, обстоятельствам дела. Свидетель подтвердил факт наличия в документах своей подписи, не отрицает факт того, что действительно ставил подписи по просьбе работников ГИДД в указанных документах, но отрицает, что присутствовал при производстве процессуальных действий, указанных в них, при этом заявил, что давления на него со стороны работников не оказывалось, расписывался добровольно. В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля работник ГИБДД ФИО2, подтвердивших обстоятельства дела, что понятые присутствовали при отказе Бурбак от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что основанием явился отказ Бубак от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан прибор, с помощью которого предлагалось пройти освидетельствование, т.к. Бубак отказался, что в протоколе им допущена описка, подтвердил факт присутствия в составлении соответствующих документов понятых, которые поставили свои подписи. Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда основание нет имеются, его показания не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела, собранным доказательствам. Доводы заявителя являются несостоятельными, свидетельствуют об уклонении от ответственности, не влекут отмены постановления. Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 128 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 31 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Бурбак Ю.В. без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья П.Ю. Шварева