Дело № 12-42/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 11 августа 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.В.,

с участием Засухина В.В.,

адвоката Целищева С.В.,

должностного лица, составившего протокол, Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засухина В.В., адвоката Целищева С.В. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Засухин В.В., адвокат Целищев С.В. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Засухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указывая на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, что понятые отсутствовали, событие правонарушения, изложенное в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что автомобилем управлял ФИО1, а Засухин не управлял тр.средством по <адрес>, т.е. в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Адвокат Целищев С.В. доводы жалобы поддержал, считает, что выводы суда о виновности основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм КоАП РФ, не подтвержденных в судебном заседании.

Суд, заслушав заявителя, адвоката, должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Леонтьева С.А., свидетелей ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мирового судьи от 04 июля 2011 года законно и обосновано. Вывод мирового судьи о совершении Засухиным В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном нарушении № от 26.06.2011 г. (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), рапорте сотрудников ГИБДД Леонтьева С.А., в котором имеются сведения о нарушении Засухиным В.В. ПДД (л.д.10), а также иных конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Таким образом, постановление мирового судьи от 04 июля 2011 года соответствует требованиям закона, доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку, в данном случае, судом правомерно, с учетом в совокупности всех доказательств, обстоятельств дела, решен вопрос о признании Засухина В.В. виновным в совершении административного правонарушения. Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО1, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о данном свидетеле, ранее, при составлении административного материала Засухин В.В. при возможности дачи объяснения о данных свидетелях не сообщал, кроме того, не сообщал, что не управлял транспортным средством. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные сведения Засухиным В.В. не сообщались, что ставит под сомнение показания, данные свидетелем ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, водитель Засухин управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельства составления сотрудниками ДПС протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от 26.06.2011 г. на сам факт совершения Засухиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. отказа водителя, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудников полиции, не влияют.

Оснований для признания протоколов об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола направления на медицинское освидетельствование, составленных 26.06.2011 г. в отношении Засухина В.В., недопустимыми доказательствами судом не установлено, доказательств отсутствия понятых при совершении данных процессуальных действий суду не представлено, согласно пояснениям сотрудников ДПС понятые засвидетельствовали отказ Засухина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, суд полагает оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Засухина В.В., адвоката Целищева С.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С.Новикова