Дело № 12-49 Р Е Ш Е Н И Е г. Усолье 12 августа 2011 года Судья Усольского районного суда Пермского края П.Ю. Шварева с участием заявителя Резмерица А.М. при секретаре Бухариновой К.С. адвоката Даровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резмерица А.М. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 20 июля 2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Просит об отменепостановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судом принято постановление на основании доказательств, полученных с нарушением закона, понятым было привлечено лицо, который являлся потерпевшим в ДТП, судебное заседание состоялось в его отсутствии, он не был извещен о дне слушания дела, что повлияло на объективность и правильность принятого решения. Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Дарова О.В. настаивает на удовлетворении жалобы. Суд, заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что 10 июля 2011 г. в 14 час. 51 мин. Резмерица А.М. был задержан сотрудниками ГИБДД в <адрес> за управлением транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 20 июля 2011 года, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Суд находит данное постановление законным и обоснованным. Дело рассмотрено в его отсутствии, поскольку имелась письменная расписка о том, что он извещен о дне слушания дела (л.д.2), а также его роспись в протоколе об административном правонарушении о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения материала (л.д.4), связи с чем его доводы о не получении извещения о дне слушания дела, являются несостоятельными. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ для отложения дела не имелось. Не являются основанием к отмене постановления и другие доводы жалобы, поскольку на законе не основаны. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ 1. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заявитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае речь не идет о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение здоровью иным лицам, т.е. потерпевший по данному административному правонарушению отсутствует, поэтому тот факт, что произошло ДТП и другой участник был привлечен понятым, не свидетельствует о нарушении закона. Кроме того, суд оценивает все в совокупности, а не отдельные доказательства. В материалах дела имеется письменное объяснение Резмерица А.М., об употреблении им спиртных напитков, после чего он сел за управление автомобилем, которое так же является одним из доказательств. Все собранные по делу доказательства не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждают вину заявителя в совершении указанного выше административного правонарушения. С учетом изложенного, Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Решил: Отказать Размерица А.М. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от 20 июля 2011 года. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит. Судья- .