Дело №12-59/2011

РЕШЕНИЕ
г. Усолье 30 сентября 2011 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Бухариновой К.С,

с участием Разжигаева Д.В.,

адвоката Кондратьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разжигаева Д.В. на

постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального

района от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении.

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, указывая действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но действовал в состоянии крайней необходимости, у жены была угроза преждевременных родов, её необходимо было доставить в медицинские учреждения.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Адвокат Кондратьев С.Н. доводы жалобы поддержал, считает, что выводы суда о виновности не подтверждены в судебном заседании, представлены доказательства, что Разжигаев действовал в связи с крайней необходимостью.

Суд заслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мирового судьи от 06 сентября 2011 года постановлено законно и обосновано. Вывод мирового судьи о совершении Разжигаевым Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном нарушении № от 13.08.2011 г. в котором в качестве своих объяснений Разжигаев указал, что выпил литр пива, после чего управлял автомобилем (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № от 13.08.2011 г. (л.д.7), в котором имеется запись об установлении у водителя Разжигаева Д.В. состояния алкогольного опьянения и имеется его подпись о согласии с результатом освидетельствования, а также иных конкретных обстоятельств дела.

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи от 06 сентября 2011 года соответствует требованиям закона, доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку, в данном случае, судом правомерно, с учетом в совокупности всех доказательства, обстоятельств дела, разрешен вопрос о признании Разжигаева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения. Судом правильно оценены показания свидетелей ФИО1, ФИО2. ФИО3, пояснения Разжигаева. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, с которыми Разжигаев Д.В. согласился, не содержат каких-либо замечаний и дополнений, указывающих на незаконность составленных документов.

При рассмотрении дела оснований для прекращения дела в отношении Разжигаева Д.В. на основании ст.2.7 КоАП РФ не установлено, в том числе по мотивированным и обоснованным основаниям, указанным в постановлении мирового судьи от 06.09.2011 г.

В связи с чем, суд полагает оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Разжигаева Д.В. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Новикова