Материал № 12-72 19 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Усольского районного суда Пермского края Шварева П.Ю.

при секретаре Оносовой Л.В.

рассмотрев жалобу Смоленцева Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Просит об отмене решения, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, не отрицает факт обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения, но уже в зоне действия, «конец зоны запрещения обгона».

В суде настаивает на удовлетворении жалобы, просит производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Палкин И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действия Смоленцова Я.А.состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Смоленцев Я.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, на 35 км. дороги совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном повороте в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п.11.4, 1.3 ПДД.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, схемой нарушения, показаниями свидетеля ФИО1 управляющего транспортным средством, двигавшегося в попутном направлении, обгон которого Смоленцев совершал с выездом на полосу встречного движения, рапортами работников полиции.

К показаниям свидетеля Смоленцева А. суд относится критически, поскольку он не был очевидцем происшедшего.

Суд не может взять за основу представленные заявителем фотографии, видеосъемку, поскольку на них зафиксирован лишь дорожный участок дороги, однозначный вывод о моменте совершения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Смоленцевым, в зоне действия какого знака, сделать невозможно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Смоленцева А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

суд

Решил:

Отказать Смоленцеву Я.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 120 г. Усолье от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья-