Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье 03 февраля 2012 года

Судья Усольского районного суда Пермского края Новикова Н.С.

при секретаре Ширшовой С.В.,

с участием прокурора Высоцкой О.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности Пономарева А.Ф.,

представителя Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.Ф. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пономарев А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым глава администрации Пыскорского сельского поселения Пономарев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, указывая на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела находился на больничном.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение.

Представитель Целищев С.В. доводы жалобы поддержал, считает, что нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела в отсутствие доверителя, нарушены права на участие в судебном заседании..

Суд, заслушав заявителя, адвоката, прокурора, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано. Вывод мирового судьи о совершении главой администрации Пыскорского сельского поселения Пономаревым А.Ф. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, основан на конкретных обстоятельствах дела и доказательствах: постановлении о привлечении к административной ответственности, журнале регистрации исходящих документов, заявлениях (обращениях) граждан в администрацию поселения, объяснении Пономарева А.Ф., объяснениях иных должностных лиц администрации Пыскорского сельского поселения.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, доводы жалобы не могут повлечь изменения постановления, поскольку, в данном случае, судом правомерно, с учетом в совокупности всех доказательств, обстоятельств дела, решен вопрос о признании главы администрации Пыскорского сельского поселения Пономарева А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения. Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5), рапорта помощника прокурора Усольского района Ковригиной Е.А. (л.д.44), расписки, представленной в судебное заседание, Пономарев А.Ф. был извещен о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и о направлении в отношении него дела об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района принял к производству дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Пыскорского сельского поселения Пономарева А.Ф. и назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 30 мин. с участием Пономарева А.Ф. В связи с неявкой Пономарева А.Ф. рассмотрение дела откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 49, 51, 53).

ДД.ММ.ГГГГ секретарем суда направлена телефонограмма в администрацию Пыскорского сельского поселения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении должностного лица – главы администрации Пыскорского сельского поселения Пономарева А.Ф. (л.д.53). Данную телефонограмму приняла специалист администрации Пыскорского сельского поселения ФИО1, сообщившая, что полученная информация будет передана главе администрации Пономареву А.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд критически относится к показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 о том, что полученное телефонограммой извещение она не довела до сведения Пономарева А.Ф., так как забыла, и Пономарев в это время находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Суд не может доверять показаниям свидетеля, поскольку в силу должностных обязанностей она является подчиненным главы администрации Пыскорского сельского поселения Пономарева А.Ф., зависящим от работодателя.

Согласно пояснению в судебном заседании Пономарева А.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, до этого на больничном. За период своего отсутствия свои полномочия никому не передавал, производственные вопросы, связанные с подписанием финансовых документов, решал на дому, к нему приходили с финансовыми документами сотрудники администрации.

В судебное заседание Пономаревым А.Ф. представлено распоряжение об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано им самим как главой администрации. При этом, свидетель ФИО1 поясняла, что Пономарев А.Ф. был в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Ф. указал, что на момент рассмотрения дела находился на больничном, при этом какие-либо сведения об отпуске не сообщил, в судебное заседание представил больничные листы об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что Пономарев А.Ф. знал о том, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района имеется в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, о дате и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, позволяющим суду контролировать получение информации, с учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является главой администрации Пыскорского сельского поселения, должностным лицом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Пономаревым А.Ф. заявлено не было.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Пономаревым А.Ф. и защитником Целищевым С.В., имея возможность пользоваться иными процессуальными правами, доказательства в обоснование отсутствия вины главы администрации Пыскорского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, суду не представлены. Судом обстоятельств, влекущие отмену постановления мирового судьи, не установлено.

В связи с чем, суд полагает оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Усольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Ф. без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.С.Новикова